Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3710/2009(9273-А27-17) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов, суд исходил из того, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3710/2009(9273-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кокс" обратилось с иском к ОАО "Росжелдорстрой" о взыскании 903853 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, 80092,15 руб. пени за просрочку оплаты услуг.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 903853 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, 80092,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В пользу истца взыскано 16339,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, неверно истолкован пункт 4.1.2 договора от 31.12.2006 на подачу и уборку вагонов строительно-монтажному тресту N 12 филиала ОАО "Росжелдорстрой", а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Клиент) заключен 31.12.2006 договор на подачу и уборку вагонов строительно-монтажному тресту N 12 филиала ОАО "Росжелдорстрой", на условиях которого в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Клиента, примыкающего к стрелочному переводу N 35 железнодорожного пути необщего пользования Предприятия, локомотивом Предприятия.

Согласно пункту 4.1.2 договора от 31.12.2006 за подачу и уборку вагонов локомотивом ОАО "РЖД" Клиент уплачивает Предприятию сбор по ставкам таблицы N 8 по группе подъездного пути 11 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации: со станции Кемерово - за расстояние подачи и уборки вагонов - 6,8 км., считая в оба конца; со станции Предкомбинат - за расстояние подачи и уборки вагонов - 3, 17 км., считая в оба конца.

Пунктом 4.5 договора установлено, что обслуживание осуществляется на условиях предоплаты оказываемых услуг в размере 100% от стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце. Предварительная оплата производится не позднее, чем за два дня до начала расчетного месяца. По окончании месяца Предприятие составляет ведомость за все транспортные услуги и не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным, представитель Клиента производит их акцептование. В случае неявки представителя Клиента к указанному сроку ведомость подачи-уборки вагонов считается согласованной в редакции Предприятия и служит основанием для предъявления счета-фактуры. Окончательный расчет производится на основании выставляемых счетов-фактур в течение пяти банковских дней со дня их предъявления. Счет-фактура направляется заказным письмом с уведомлением или нарочным способом, с указанием входящего номера и даты вручения. Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Предприятия. Отказ от оплаты счета-фактуры по каким-либо причинам должен быть дан в течение трех рабочих дней с момента ее получения. В случае пропуска указанного срока, счет-фактура считается принятой к оплате, и претензии по ней не рассматриваются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями по подаче и уборке вагонов N 08004, N 07004 услуг по договору от 31.12.2006 года, памятками приемосдатчика и актами общей формы, подтверждается предоставление услуг по подаче и уборке вагонов 02.07.2007, 04.07.2007, 06.07.2007, 07.07.2007, 08.07.2007, 09.07.2007, 31.07.2007, 01.08.2007, 03.08.2007, 04.08.2007, 06.08.2007.

При этом истцом произведено начисление платы за подачу и уборку вагонов за целый месяц предоставления услуг.

На оплату услуг, оказанных в июле и августе 2007 года, истцом выставлены счета-фактуры N 29-07/ТУ от 31.07.2007, N 30-07/ТУ от 31.07.2007, N 30-08/ТУ от 31.08.2007, N 29-08/ТУ от 31.08.2007 на возмещение сбора за подачу-уборку вагонов, платы за пользование вагонами и штрафа на общую сумму 1369816,24 руб.

Ответчик произвел оплату за фактически выполненные услуги, что, по мнению истца, привело к образованию задолженности в сумме 903853 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01.22-08-6 от 16.05.2008 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы неверным расчетом суммы долга в части взимания платы за подачу и уборку вагонов локомотивом ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствуясь пунктами 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", обоснованно указала, что ни положения указанных пунктов Тарифного руководства N 3, ни Таблица N 8 Тарифного руководства N 3, определяющая порядок начисления платы за услуги по подачи и уборке вагонов, ни положения договора от 31.12.2006 не содержат обязательств производить оплату вне зависимости от фактического оказания услуг. Правомерно сочла, что подписание актов сверки не означает признание задолженности в смысле статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде не признал наличие задолженности, какое-либо соглашение, подписанное сторонами, в материалах дела отсутствует. Обоснованно отклонила довод истца о том, что подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2007 года ответчик подтвердил получение счетов-фактур с указанием объемов и вида задолженности. В этой связи пришла к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обеих инстанций правильно руководствовались нормами материального и процессуального права, в частности - положениями статей 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11695/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.