Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3719/2009(9288-А45-47) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, при этом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф04-3719/2009(9288-А45-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий транзит" (далее - ООО "Кузнецкий транзит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (далее - ООО "КонтрактСтрой") с иском о взыскании 12 229,00 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "КонтрактСтрой" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, о состоявшемся решении суда узнал после возбуждения исполнительного производства по данному делу, был лишен возможности предоставить в суд необходимые документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузнецкий транзит" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что согласно товарным накладным от 17.09.2007 N 120 и N 121 ООО "Кузнецкий Транзит" поставило ООО "КонтрактСтрой" товар на сумму 12 229,00 руб.

ООО "КонтрактСтрой" полученный товар не оплатило.

ООО "Кузнецкий транзит" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ООО "КонтрактСтрой" возникло обязательство по оплате стоимости полученного товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав представленные доказательства, суд, установил, что истец исполнил обязательства по поставке товара, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

ООО "КонтрактСтрой" в кассационной жалобе указало на невозможность предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в связи с ненадлежащим извещением судом о времени и месте судебного заседания.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Из материалов дела следует, что определение от 20.10.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также определение от 02.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.12.2008, направлялись судом ООО "КонтрактСтрой" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Новосибирск, проспект Красный, д. 218. (л.д. 34, 42).

Данный адрес указан ООО "Кузнецкий Транзит" в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан ООО "КонтрактСтрой" в кассационной жалобе.

Заказная корреспонденция с уведомлениями была возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "нет такой организации".

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что копии определения от 20.10.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также определения от 02.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству направлялась судом в установленном порядке, арбитражный суд правомерно счел ООО "КонтрактСтрой" надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу установленных обстоятельств, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор в отсутствии представителя ООО "КонтрактСтрой".

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17174/2008-50/252 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.