Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3718/2009(9285-А45-21) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости потребленного теплоносителя на основании договора энергоснабжения, суд исходил из отсутствия доказательств исполнения заявителем обязательства по поставке тепловой энергии и невозможности определения количества отпущенного ответчику теплоносителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3718/2009(9285-А45-21)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" о взыскании 4 605 489 рублей 69 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и 83 529 рублей 41 копейки стоимости потребленного теплоносителя.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано отсутствием оплаты абонента (покупателя), как управляющей компании, полученной тепловой энергии за период с 01.06.2008 по 30.09.2008 и теплоносителя за период с 01.04.2008 по 30.09.2008 при незаключенном договоре теплоснабжения.

До принятия судебного акта по существу спора в связи с отказом истца определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 прекращено производство по делу в части взыскания стоимости тепловой энергии.

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск о взыскании 83 529 рублей 41 копейки стоимости потребленного теплоносителя.

Суд первой инстанции посчитал подтвержденным фактическое потребление ответчиком теплоносителя и возникновение у него обязательства по его оплате.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе ГУП "УЭВ СО РАН" в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности определения количества отпущенного ответчику теплоносителя.

В кассационной жалобе ГУП "УЭВ СО РАН" просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств поставки ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопросы наличия или отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иных доказательств поставки теплоносителя в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Тем не менее, заявитель считает подтвержденным факт поставки теплоносителя в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии первичных документов об использовании химически очищенной воды, поскольку при отсутствии приборов учета на объектах ответчика количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ООО "Петер Дуссманн-Восток" в отзыве отклонило кассационную жалобу истца. Ответчик считает неосновательным обогащением требование истца о дополнительном взыскании стоимости теплоносителя сверх оплаченной населением его стоимости, включенной в тариф на горячую воду.

В судебном заседании ответчик возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из представленных материалов дела, при выполнении функций энергоснабжающей организации ГУП "УЭВ СО РАН" через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии в период с 01.06.2008 по 30.09.2008 и теплоносителя в период с 01.04.2008 по 30.09.2008 для отопления и горячего водоснабжения объектов муниципального жилого фонда, который находится в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".

Специфика отношений сторон по отпуску и потреблению тепловой энергии и теплоносителя, в которых ООО "Петер Дуссманн-Восток" выступает в качестве абонента (потребителя), отражена в проекте договора от 20.08.2007 N 7003/т, не заключенного сторонами в связи с возникшими разногласиями.

При рассмотрении требований энергоснабжающей организации к потребителю в рамках этих правоотношений суд первой инстанции принял отказ от иска о возмещении стоимости тепловой энергии и прекратил производство по делу в этой части.

Вместе с тем, требование истца в части возмещения стоимости теплоносителя не подтверждено достаточными доказательствами возникновения у ответчика встречной обязанности по его оплате в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности обязательств энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 541, 544, 548) обязанностью абонента (потребителя) является оплата энергоснабжающей организации стоимости полученной тепловой энергии.

Из представленных истцом односторонних документов не усматривается, какие именно допустимые доказательства в силу норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются подтверждением исполнения обязательства по поставке тепловой энергии и в чем заключается обязательство управляющей компании по возмещению стоимости теплоносителя при исполнении обязательства по оплате тепловой энергии.

Кроме того, представленные истцом счета-фактуры и акты сверки составлены в одностороннем порядке и также не свидетельствуют об объеме и сроках исполнения им своего обязательства в отношении конкретных объектов.

При отсутствии документального подтверждения количества потребленного ответчиком теплоносителя на сумму 83 529 рублей 41 копейка суд апелляционной инстанции на законном основании отменил решение суда первой инстанции и отказал ГУП "УЭВ СО РАН" в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А45-18539/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.