Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2009 г. N Ф04-3674/2009(9190-А67-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих об отсутствии сделок с реальными поставщиками по товарам, приобретенным на территории РФ, либо о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное получение налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета, недоказанности влияния взаимозависимости между обществом и его контрагентами по спорным сделкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2009 г. N Ф04-3674/2009(9190-А67-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.06.2008 N 242 и N 790.

Решением арбитражного суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года составлен акт от 28.03.2008 N 3370, на основании которого налоговым органом приняты решения от 04.06.2008 N 790 "Об отказе в привлечении ООО "Газпромнефть-Восток" к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 242 "Об отказе ООО "Газпромнефть-Восток" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым, в том числе отказано в возмещении НДС в сумме 17 245 401 руб.

Основанием для отказа обществу в вычетах по НДС за ноябрь 2007 года, как следует из указанных решений налогового органа, явилось необоснованное включение сумм НДС при поставке материалов (нефтяных труб) в налоговые вычеты в отсутствие права собственности на эти материалы; ошибки в оформлении счетов-фактур в графах "Грузоотправитель", "Грузополучатель"; неоплата за материалы и НДС поставщикам; имеющаяся задолженность по кредитам и займам по данным бухгалтерского учета; зависимость налогоплательщика от ОАО "Газпром нефть"; получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Управлением ФНС России по Томской области указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет -фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых в силу пункта 2 данной статьи является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, применение налогового вычета при исчислении НДС представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Признавая недействительными оспариваемые обществом решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 22 227 076 руб., арбитражные суды исходили из факта непредставления инспекцией доказательств, свидетельствующих об отсутствии сделок с реальными поставщиками, по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, либо о согласованности действий ООО "Газпромнефть-Восток" и его контрагентов, направленных на незаконное получение налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета; а также получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды без намерения реального осуществления предпринимательской деятельности; недоказанности влияния взаимозависимости между ОАО "Газпром нефть" и ООО "Газпромнефть-Восток" на условия и экономический результат деятельности ООО "Газпромнефть-Восток".

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "Газпромнефть-Восток" заключены договоры об оказании операторских услуг с ОАО "Газпром нефть" (договор N 01/30 (П40194 опер) от 16.12.2005 об оказании операторских услуг на территории юго-западной части Крапивинского месторождения и на приграничном участке недр) и с ООО "Шингинское" (договор N 01/32 от 16.12.2005 г. об оказании услуг на территории Шингинского месторождения); с ОАО "Газпром нефть" (договор N 01/31 от 16.12.2005 об оказании услуг на территории Урманского нефтяного месторождения)

В соответствии с пунктом 3.5 договора об оказании операторских услуг N01/30 от 16.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2007) выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных договором, в том числе по капитальному строительству, осуществляется из материалов и оборудования ООО "Газпромнефть-Восток".

В силу пункта 2.2 договора об оказании операторских услуг N 01/03 от 16.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2007) ООО "Газпромнефть-Восток" обязуется своими собственными или привлеченными силами и средствами оказывать услуги (выполнять работы), предусмотренные договором, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проектной документацией, заданиями (поручениями) владельца лицензии, Планом геолого-разведочных работ и производственной программы, являющимся приложением к договору. Пунктом 2.3 названного договора определено осуществление операций с углеводородами на основании Плана геолого-разведочных работ, Производственной программой, составляемых ежегодно в рамках формирования годового Бизнес-плана; перечни и объем всех видов работ (услуг) подлежат выполнению ООО "Газпромнефть-Восток" в течение календарного года в соответствии с договором.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 договора N 01/03, по окончании строительства объекты основных средств передаются ООО "Газпромнефть-Восток"; приобретенное оборудование и материально-технические средства, необходимые ООО "Газпромнефть-Восток" для выполнения операций с углеводородами, приходуются на балансе общества.

Аналогичные положения содержатся в договорах N 01/31 от 16.12.2005 (с учетом дополнительных соглашений от 08.06.2007, от 20.09.2007, от 12.11.2007) и в договоре N 01/32 от 16.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 08.06.2007, N 3 от 20.09.2007, N 4 от 12.11.2007).

На основании указанных договоров ООО "Газпромнефть-Восток" были утверждены план капитального строительства на 2007 год, среднесписочные планы капитальных вложений на 2008-2010 годы, техническое задание "Обустройство дополнительных скважин Юго-Западной части Крапивинского месторождения. Расширение второй очереди" со спецификациями, техническое задание на проектирование, на разработку проекта, поставку административно-бытового жилищного комплекса со спецификациями.

В рамках исполнения указанных выше договоров ООО "Газпромнефть-Восток" (принципал) заключило агентский договор 20.12.2006 г. N 1763 с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (агент), в рамках которого агент осуществляет поставку материально-технических ресурсов в соответствии с квартальным планом материально- технического обеспечения путем заключения договоров на закуп материалов или самостоятельно, или действуя посредством субагента - ОАО "Газпром нефть"

В то же время между ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (принципал) и ОАО "Газпром нефть" (агент) заключен агентский договор N 127 от 14.03.2000 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления принципалу услуг и приобретением для него товаров.

Таким образом, согласно указанных договоров, ОАО "Газпром нефть" приобретает материалы и оборудование для ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", а последнее, приобретая оборудование и материалы, передает их ООО "Газпромнефть-Восток".

Как установлено судами, ООО "Газпромнефть-Восток" приобрело по договору с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" оборудование на общую сумму 145 647 985 , 35 руб., в том числе НДС в сумме 22 227 076, 29 руб., что подтверждается следующими документами: агентским договором от 20.12.2006 N 1763, актами приема-передачи имущества ООО "Газпромнефть-Восток" и ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", отчетом агента, транспортными, товарно-транспортными накладными, которое учтено налогоплательщиком на счете 10 "Материалы".

Поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии у общества права на налоговые вычеты, поскольку имущество, как отмечено выше, учтено на счете 10 "Материалы".

Исходя из анализа указанных выше договоров, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО "Газпром нефть" в рамках агентского договора с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" не является поставщиком материалов (труб), а выступает в качестве субагента ООО "Газпромнефть-Восток"; ОАО "Газпром нефть", заключив договор поставки от своего имени и действуя по поручению принципала - ОАО ""Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" не может являться собственником труб. При этом заключение данных договоров, их исполнение, налоговым органом не опровергаются.

Как видно из материалов дела, во исполнение агентского договора N 127 от 14.03.2000 ОАО "Газпром нефть" (покупатель) заключены договора поставки с ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ООО "Интерпайм-П", ООО "ОМК-сталь", по условиям которых передачу товара перевозчику осуществляют поставщики, при этом к указанным договорам в графах особых отметок железнодорожных накладных при сдаче товара на перевозку указано "для ООО "Газпромнефть-Восток", что, по мнению судов, подтверждает факт поставки товаров по агентскому договору для ООО "Газпромнефть-Восток".

Доводам налогового органа о том, что основным грузоотправителем, и следовательно, собственником указанных в предъявленных к вычету счетах-фактурах приобретенных материалов и оборудования является ОАО "Газпром нефть", арбитражными судами, с учетом имеющихся в материалах дела договоров поставки материалов и оборудования по агентским договорам, заключенных с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в части принятия ОАО "Газпром нефть" обязательств по поставке материалов (нефтяные трубы), отметок в железнодорожных накладных грузополучателя- ОАО "Омсктехопторг" для ОАО "Газпромнефть-Восток", представленных документов по расчетам с бюджетом ОАО "Газпром нефть", дана надлежащая оценка. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о приобретении ООО "Газпромнефть - Восток" права собственности на спорное оборудование и материалы.

Вместе с тем, как отмечено судами, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ОАО "Газпром нефть" налогового вычета по НДС, вследствие поставки материалов (нефтяных труб) по агентскому договору N 127 от 14.03.2000.

Арбитражными судами обоснованно указано на то обстоятельство, что приобретение ОАО "Сибирь-Ноябрьскнефтегаз" имущества у ОАО "Газпром нефть" и его передача ООО "Газпромнефть-Восток" не противоречит положениям гражданского законодательства: использование ООО "Газпромнефть-Восток" приобретенного оборудования для строительства объектов основных средств на нефтяных месторождениях, в том числе для ОАО "Газпром нефть", не означает наличия у ОАО "Газпром нефть" права собственности на приобретенное ООО "Газпромнефть-Восток" имущество и оборудование; из договоров на оказание операторских услуг следует возникновение права собственности владельцев лицензии (ОАО "Газпром нефть", ЗАО "Арчинское", ООО "Шингинское") на смонтированные объекты основных средств, а не на приобретенные для данных целей материалы и оборудование.

Также арбитражными судами были отклонены за необоснованностью доводы налогового органа об указании в счетах-фактурах, выставленных ООО "Омсксталь", где грузоотправителем указан ОАО "Выксунский металлургический завод", ЗАО ТД "Уралтрубосталь", где грузоотправитель - "Челябинский трубопрокатный завод", в обоснование несоблюдения заявителем и его контрагентами по сделке правил оформления счетов-фактур, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факта отсутствия поставки материалов и оборудования в адрес ООО "Газпромнефть-Восток".

При этом, как установлено судами, в данном случае несоответствия в наименовании и в адресе грузоотправителя и грузополучателя объясняются порядком приобретения товарно-материальных ценностей, согласно которым агент указывает наименование контрагента по соответствующему договору поставки, а в накладной в графе "Грузоотправитель" указывается наименование юридического лица (склада), фактически отправляющего груз; в графе "Грузополучатель" - наименование юридического лица (склада), в адрес которого отправляется груз. Кроме того, сторонами в договорах поставки между ОАО "Газпром нефть" и ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ООО "Интерпайп-М", ООО "Омсксталь" предусмотрено выставление счетов-фактур поставщиком труб.

Доводу налогового органа о не подтверждении ООО "Газтэк" взаимоотношений с ОАО "Газпром нефть" со ссылкой на письмо инспекции ФНС N 8 по г. Москве, судами также была дана надлежащая оценка, поскольку данное обстоятельство, наряду с иными материалами дела, не свидетельствует о заявлении обществом необоснованной налоговой выгоды; обязанность по отгрузке труб согласно условиям агентского договора N 1763 от 20.12.2006 возлагалась на заводы-изготовители через грузоотправителей; ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ООО "Интерпайп-М", ООО "Омсксталь" выставляли счета-фактуры, в которых самостоятельно определили в качестве грузоотправителя ООО "Газтэк"; последний взаимоотношений с ООО "Газпромнефть-Восток" не имел.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств обратного, арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод о несоответствии данных о грузоотправителе и грузополучателе, указанных в товарно-транспортных накладных и в счетах-фактурах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта также следует из положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Вместе с тем, как было отмечено судами, налоговый орган не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом применены налоговые вычеты, были совершены с целью неправомерного возмещения налога из бюджета, а не в рамках осуществления законной предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А67-4960/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.