Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N Ф04-3742/2009(9339-А75-22) Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд исходил из того, что должник является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф04-3742/2009(9339-А75-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транснефтестрой" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 245 582 904 рублей.

Определением от 29.12.2008 (судья Р.Л.В.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2009 (судьи З.О.В., Г.А.Н., С.Т.П.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

Основанием к отмене указывает ошибочное применение судами статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и нарушение пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, дело о банкротстве отсутствующего должника может быть прекращено лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии финансирования процедуры банкротства такого должника. Между тем, инспекция заявила о готовности финансировать процедуру банкротства ООО "Транснефтестрой" и в обоснование представила достаточные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции от 29.12.2008 и постановления апелляционной инстанции от 31.03.2009 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В заявлении о признании ООО "Транснефтестрой" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в размере 245 582 904 рублей.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась за 2004 год, коммерческая деятельность обществом не ведется, имеется один банковский счет, по которому, как указано в заявлении, в течение последних 12 месяцев операции не ведутся.

Как следует из приложенного к заявлению инспекции постановления о возвращении исполнительного документа от 25.12.2006, у ООО "Транснефтестрой" в рамках исполнительного производства денежных средств и иных ценностей не обнаружено.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "Транснефтестрой" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" дано следующее разъяснение.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только признанием банкротом, в данном случае применению не подлежит.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законное и обоснованное определение суда от 29.12.2008 правомерно оставлено без изменения постановлением от 31.03.2009 арбитражного апелляционного суда.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А75-453/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.