Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. N Ф04-3717/2009(9281-А02-24) Отменяя определение о возвращении заявления о банкротстве, суд исходил из того, что из представленных документов не следует, что уполномоченным органом было подано заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф04-3717/2009(9281-А02-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БиоИнвест" (далее - ООО "БиоИнвест") несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.02.2009 (судья М.Л.Я.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2009 (судьи Л.К.Д., У.Н.А., Ф.Н.Н.), заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С определением от 27.02.2009 и постановлением от 20.04.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что на момент подачи заявления у ООО "БиоИнвест" отсутствовали признаки недействующего лица. При подаче заявления о признании должника банкротом инспекцией соблюдены требования предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку заявление подавалось о банкротстве должника по общей процедуре. Суды необоснованно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БиоИнвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, суд посчитал, что инспекция не приложила документы, подтверждающие соблюдение порядка, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и невозможность исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке, либо документы, свидетельствующие об отсутствии у ООО "БиоИнвест" признаков недействующего юридического лица. На основании статьи 44 Закона о банкротстве суд оставил заявление без движения, предложив в срок до 27.02.2009 устранить указанное нарушение и представить документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В связи с непредставлением документов, указанных в определении об оставлении заявления без движения в установленный срок, суд принял определение о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, сделал вывод о том, что у ООО "БиоИнвест" имеются признаки, как недействующего лица, так и отсутствующего должника, в связи с чем к нему могут быть применены положения статьи 21.1 Закона о регистрации без применения процедур банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, применены положения Закона о банкротстве, не подлежащие применению.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "БиоИнвест" несостоятельным (банкротом). Из указанного заявления не усматривается, что оно содержит требование о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, либо ссылку на соответствующие нормы Закона о банкротстве. При этом суды оценили заявление уполномоченного органа, как поданное о банкротстве отсутствующего должника.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 подлежат отмене, а дело N А02-74/2009 - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А02-74/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.