Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3883/2009(9783-А03-19) Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания налога и пеней, дате, с которой начисляются пени, сумме недоимки, на которую фактически были начислены пени, что не позволяет проверить основания возникновения задолженности и правильность начисления пеней, при этом налоговым органом не представлено достоверных доказательств наличия у общества недоимки по НДС в размере, указанном в требовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3883/2009(9783-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее -инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 12.08.2008 N 12775 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по срокам уплаты: 20.04.2006 на сумму 100 366 руб., 20.06.2006 на сумму 97 694 руб., 20.09.2006 на сумму 1 138 231 руб., 20.10.2006 на сумму 156 281 руб., 20.08.2007 на сумму 1 653 828 руб., 20.09.2007 на сумму 878 301 руб., 21.07.2008 на сумму 944 723 руб., а также в части начисления пеней по НДС по состоянию на 07.08.2008 в размере 422 480 руб.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование от 12.08.2008 N 12775, оспариваемое обществом в части предложения уплатить НДС по срокам уплаты: 20.04.2006 на сумму 100 366 руб., 20.06.2006 на сумму 97 694 руб., 20.09.2006 на сумму 1 138 231 руб., 20.10.2006 на сумму 156 281 руб., 20.08.2007 на сумму 1 653 828 руб., 20.09.2007 на сумму 878 301 руб., 21.07.2008 на сумму 944 723 руб., а также в части начисления пеней по НДС по состоянию на 07.08.2008 в размере 422 480 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 11 Налогового Кодекса Российской Федерации недоимка это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 12.08.2008 N 12775 не содержит данных об основаниях взимания налога и пени, дате, с которых начисляются пени, сумме недоимки, на которую фактически были начислены пени, что не позволяет проверить основания возникновения задолженности и правильность начисления пени. При этом инспекцией не представлено достоверных доказательств наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере, указанном в требовании.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12297/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.