Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3795/2009(9498-А27-24) Отказывая в иске в части взыскания неосновательного обогащения, суд указал, что соглашение о прекращении взаимных обязательств между сторонами зачетом признано недействительным, а других доказательств излишнего перечисления в счет оплаты принятых от ответчика работ по договору в спорный период истцом не представлено, удовлетворение встречного иска о взыскании задолженности мотивировано непредставлением доказательств оплаты заказчиком выполненных по договору работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф04-3795/2009(9498-А27-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Новоказанский" со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" (далее - ООО "Кузбасс") о взыскании 4 335 870 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец излишне перечислил денежные средства в счет оплаты стоимости выполненных ответчиком работ по договору генерального подряда на строительство от 01.07.2004 N 53.

ООО "Кузбасс" обратилось с встречным иском к ОАО "Разрез "Новоказанский" о взыскании 3 426 624 рублей 93 копеек задолженности за фактически выполненные работы за период с 01.10.2006 по 31.01.2007 по названному договору.

Решением от 29.09.2008 (судья Ш.Л.М., арбитражные заседатели К.М.Л., В.А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Кузбасс" в пользу ОАО "Разрез "Новоказанский" взыскано 4 335 870 рублей 51 копейка неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2009 (судьи У.Н.А., К.Е.В., Л.К.Д.) решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречных исковых требований. С ОАО "Разрез "Новоказанский" в пользу ООО "Кузбасс" взыскано 2 535 624 рубля 93 копейки долга. В остальной части производство по делу по встречному иску прекращено.

С постановлением от 20.03.2009 не согласилось ОАО "Разрез "Новоказанский", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Считает выводы суда о том, что платежные поручения от 28.09.2006 N 1361 и от 29.11.2006 N 1423 не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а перечисленные по ним денежные средства должны быть учтены при оценке взаиморасчетов сторон в рамках настоящего спора. Указывает, что судебный акт должен быть отменен по безусловным основаниям в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не был надлежаще извещен о дате и времени заседания.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Кузбасс" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 ОАО "Разрез "Новоказанский" (заказчик) и ООО "Кузбасс" (подрядчик) подписали договор генерального подряда на строительство N 53, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов, указанных в приложениях, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для выполнения договора, а заказчик - принять и оплатить результаты работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за период с сентября 2006 года по январь 2007 года подрядчиком выполнены строительные работы на сумму 19 253 772 рубля. Принятые работы оплачены частично в сумме 10 130 016 рублей.

ОАО "Разрез "Новоказанский" и ООО "Кузбасс" 31.12.2006 подписали соглашение N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому ООО "Кузбасс" к моменту подписания соглашения имело перед ОАО "Разрез "Новоказанский" неисполненные обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 49 035 рублей 92 копеек по договору аренды автотранспорта от 12.08.2004 и на сумму 10 281 862 рублей 90 копеек по договору аренды оборудования от 01.01.2005, а ОАО "Разрез "Новоказанский" имело перед ООО "Кузбасс" неисполненные обязательства по оплате выполненных работ на сумму 10 330 898 рублей 82 копейки по договору генерального подряда от 01.07.2004 N 53. Общая сумма зачета по настоящему соглашению составила 10 330 898 рублей 82 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из доказанности неосновательного обогащения ООО "Кузбасс", выразившегося в переплате истцом стоимости выполненных работ ответчиком в рамках договора генерального подряда на строительство от 01.07.2004 N 53.

Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 по делу N А27-9575/2008 признано недействительным соглашение от 31.12.2006 N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом, как несоответствующее пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции установил, что является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку соглашение от 31.12.2006 N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом признано недействительным и других доказательств излишнего перечисления в счет оплаты принятых от ответчика работ по договору в спорный период истцом не представлено.

В соответствии с материалами дела ООО "Кузбасс" за период с 01.10.2006 по 31.01.2007 выполнило работы на сумму 15 064 424 рубля.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части задолженности за выполненные работы в период с 01.10.2006 по 31.01.2007 в размере 2 535 624 рублей 93 копеек на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что выполненные работы оплачены заказчиком частично на сумму 11 638 799 рублей 07 копеек.

При принятии судебного акта апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А27-5685/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.