Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3936/2009(9876-А45-46) Суд возвратил заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, и не представил суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф04-3936/2009(9876-А45-46)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский завод горных машин" (далее - Общество, ЗАО "СЗГМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М. А.О. (далее - судебный пристав-исполнитель, М. А.О.), выразившегося в несоставлении документа о снятии ареста на имущество ЗАО "Сибирский завод горных машин":

- здание (кузнечно-сварочный цех) площадью 1823,8 кв.м., 2-этажное, инвентарный N Д-6875, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, пер. Комбинатский, д.3, кадастровый номер 54:35:013970:57:05;

- право аренды земельного участка площадью 18718 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый (условный) номер 54:35:013970:-67, местоположение установлено относительно ориентира здание энергомеханического корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, Дзержинский район, пер. Комбинатский, д.3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк", банк).

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному агентству по управлению государственным имуществом проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "СГМ".

Определением от 26.01.2009 (судья Ч. О.В.) данное заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Данным определением Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 09.02.2009.

Определением от 09.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области данное заявление о принятии обеспечительных мер возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "СЗГМ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении от 26.01.2009.

Постановлением от 08.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда данное определение суда первой инстанции о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЗГМ", полагая, что определение от 09.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

По мнению Общества, к заявлению о принятии обеспечительных мер по делу прилагалось подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, при этом в графе "наименование платежа" обоснованно указано: "госпошлина по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СГМ" в рамках дела о банкротстве N А45-11255/2007-29/35", так как конкурсный управляющий А. С.А. в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является уполномоченным лицом, которое вправе уплачивать государственную пошлину по искам от имени ЗАО "СЗГМ".

В судебном заседании представитель ЗАО "СЗГМ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя и ОАО "Собинбанк" не поступили.

В судебном заседании представитель банка просила оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Общества и банка, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление ЗАО "СЗГМ" без движения на срок до 09.02.2009, и поскольку к данному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не были устранены, определением от 09.02.2009 данное заявление возвращено Обществу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оставляя обжалуемое определение от 09.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, при этом уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого, а в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, к заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим ЗАО "СЗГМ" было приложено платежное поручение N 54 от 03.12.2008 на уплату государственной пошлины ИП А. С.А.без указания на перечисление суммы государственной пошлины от имени Общества, в графе "наименование платежа" которого указано - государственная пошлина по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский завод горных машин" в рамках дела о банкротстве N А45-11255/2007-29/35, что не соответствует номеру настоящего дела и, по мнению суда кассационной инстанции, не подтверждает уплату государственной пошлины за совершение юридически значимого действия - принятия обеспечительных мер.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что из данного платежного поручения невозможно установить, что указанная в нем сумма уплачена представителем Общества от имени и по поручению ЗАО "СЗГМ" в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно не приняли данное платежное поручение N 54 от 03.12.2008 в качестве надлежащего доказательства уплаты Обществом государственной пошлины.

Поскольку ЗАО "СЗГМ" в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, и не представил суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления, суд первой инстанции правильно в соответствии со статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении заявления от 09.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирский завод горных машин" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 11 от 04.05.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.