Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3780/2009(9463-А70-22) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку установлено, что ответчик принял без замечаний выполненные истцом работы, но полностью их не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф04-3780/2009(9463-А70-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛЛИПС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Юграпромсервис" о взыскании 6 598 401 рубля 50 копеек долга по оплате за выполненные строительные работы по договору от 05.03.2008 N 02/03/08.

В правовое обоснование указаны статьи 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 25.12.2008 (судья В.В.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи А.Н.Г., Т.П.С., О.В.З.), исковые требования признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Юграпромсервис" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что акты формы КС-2 за март, апрель 2008 года и справки формы КС-3 от 31.03.2008 и от 30.04.2008 подписаны не исполнительным органом ООО "Юграпромсервис" - директором общества Г.Г.Г., а неизвестным лицом.

Кроме того, арбитражные суды необоснованно сослались на акт сверки взаимных расчетов за период с 05.03.2008 по 24.09.2008, поскольку он является недопустимым доказательством в силу того, что в нем отсутствуют дата подписания, подпись руководителя, а также сведения о том, что задолженность образовалась на основании спорного договора.

ООО "Юграпромсервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление судов в силе.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭЛЛИПС" (субподрядчик) и ООО "Юграпромсервис" (подрядчик) сложились обязательственные отношения, основанные на договоре на выполнение работ по капитальному строительству от 05.03.2008 N 02/03/08, согласно которому субподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству и вводу внешних сетей электроснабжения ВЛ 6 кВ с подключением ТП куста 3, на общую сумму 11 210 000 рублей, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что субподрядчиком были выполнены строительные работы, обусловленные договором, которые приняты подрядчиком без замечаний.

Выполненные работы подрядчиком были частично оплачены. Задолженность ООО "Юграпромсервис" по названному договору в размере 6 598 401 рубля 50 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 05.03.2008 по 24.09.2008, подписанном обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "ЭЛЛИПС" о взыскании с ООО "Юграпромсервис" 6 598 401 рубля 50 копеек основного долга по договору от 05.03.2008 N 02/03/08, исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку ответчик без замечаний принял результаты работ, указанные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3. При этом суд правильно руководствовался общими нормами обязательственного права - статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 26.03.2009 правомерно оставил без изменения законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2008 об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок окончательной оплаты не наступил в связи с не подписанием акта приемки объектов в эксплуатацию по капитальному строительству формы КС-14 (КС-11), апелляционный суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к правомерному выводу, что согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 (КС-11) не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ.

При этом суды отметили, что из переписки сторон следует, что акты формы КС-14 (КС-11) оформлены, ввод объекта в эксплуатацию запланирован на декабрь 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств о сдаче истцом выполненных работ ответчику, а также об установлении размера основного долга, не могут быть признаны как основание для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от имени ООО "Юграпромсервис" подписаны неизвестным лицом, подлежат отклонению, поскольку, как установили суды, подпись должностного лица заказчика скреплена печатью названного юридического лица. Кроме того, при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений против доводов истца о выполнении им всего объема работ, предусмотренного договором.

Довод жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 05.03.2008 по 24.09.2008 является недопустимым доказательством, противоречит выводам судов, сделанным на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А70-7170/9-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.