Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3866/2009(9764-А81-37) Суд признал недействительным требование об уплате налога, поскольку установлено, что у налогоплательщика отсутствует недоимка по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф04-3866/2009(9764-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5259/2006(25550-А81-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Бургаз" (далее - ООО "Бургаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Новый Уренгой, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.08.2005 N 12-11/153дсп в части и требований N 41508 от 25.08.2005 об уплате налога и N 5661 от 25.08.2005 об уплате налоговой санкции.

Решением от 13.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными требования от 25.08.2005 N 41508 об уплате налога, от 25.08.2005 N 5661 об уплате налоговой санкции. Производство по делу N А81-3939/2005 в части требования Общества о признании недействительным решения от 15.08.2005 N 12-11/153дсп прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа заявителя от заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что решение от 15.08.2005 N 153дсп осталось в силе и вынесенные на его основании требования не могут быть признаны недействительными. Заявитель оспаривает требования по формальным основаниям и не оспаривает доначисленных сумм налога, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в период с 01.01.2002 по 31.13.2003 проведена выездная налоговая проверка дочернего общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания открытого акционерного общества "Газпром", а также его филиалов "Астраханьбургаз", "Севербургаз", "Оренбургбургаз", "Тюменьбургаз", "Кубаньбургаз", о чем составлен акт от 06.07.2005 N 64/156.

По результатам рассмотрения данного акта выездной налоговой проверки принято решение от 15.08.2005 N 12-11/153дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Бургаз" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 238 238 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2 052 746 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить 11 454 923 руб. налогов и 4 858 178,56 руб. пени.

На основании указанного выше решения Инспекция выставила Обществу требования от 25.08.2005 N 41508 об уплате налогов в общей сумме 11 454 923 руб., в том числе по налогу на имущество в сумме 10 263 730 руб., по налогу на прибыль: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 248 165 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 843 762 руб., в местный бюджет в сумме 99 266 руб. и соответствующие суммы пеней, а также N 5661 об уплате налоговых санкций.

Не согласившись с направленными требованиями, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании их недействительными, мотивируя своё заявление необоснованным включением в них сумм.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обеих инстанций исходили из наличие судебного акта по делу N А81-4786/2006, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, которым признано недействительными решение УФНС по ЯНАО от 17.07.2006 N 122дсп в части доначисления налога на имущество в сумме 10 283 730 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение налогового органа от 15.05.2005 N 12-11/153дсп изменено решением от 17.07.2006 N 122 УФНС по ЯНАО.

Судами установлено, что оспариваемые требования по данному спору выставлены на основании решения от 15.05.2005 N 12-11/153дсп и признаны недействительными в связи установленными фактами необоснованного начисления налоговым органом ООО "Бургаз" сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением Управления от 17.07.2006 N 122, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4786/2006 и вступившим в законную силу.

Довод налогового органа относительно действия в полном объеме решения от 15.08.2005 N 12-11/153дсп суд кассационной инстанции не принимает, поскольку обжалованное в порядке статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 15.05.2005 N 12-11/153дсп с принятием Управления в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 17.07.2006 N 122 утратило юридическую силу, влекущую наступление каких-либо правовых последствий для Общества.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таких доказательств в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суды обоснованно признали оспариваемые требования от 25.08.2005 N 41508 и N 5661 недействительными.

Выводы суда налоговым органом не опровергнуты, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений при принятии судебных актов норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2008 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа и постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3939/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.