Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N Ф04-2759/2009(6001-А46-24) Возвращая заявление о признании должника несостоятельным, суд исходил из того, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф04-2759/2009(6001-А46-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственного предприятия "Крутинская районная типография" (далее - ГП "КРТ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2008 (судья И.В. С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009 (судьи Т.П. С., О.В. З., Д.Г. Р.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами неправильно применены статьи 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В заявлении о признании ГП "КРТ" несостоятельным (банкротом)  инспекция указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в размере  462 637 рублей 27 копеек.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2004 бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также место пребывания органа юридического лица установить не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ГП "КРТ" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только признанием банкротом, в данном случае применению не подлежит. Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ГП "КРТ" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А46-22120/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.