Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3914/2009(9840-А46-25) Отказывая в признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, суд исходил из неправомерного расходования заявителем средств фонда социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф04-3914/2009(9840-А46-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения "Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (в лице филиала N 9) (далее - Фонд) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования от 14.10.2008 N 85 с/с.

Решением арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. постановлением ФСС РФ от 07.04.2008).

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН, в счет начисленного плательщиком налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2006 по 30.06.2008. Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2008 N 154 с/с, на основании которого вынесено решение от 14.10.2008 N 85 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в сумме 82 469,43 руб.

Не согласившись с решением Фонда, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания).

Данные Методические указания зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008 N 11667 и регламентируют, в частности, порядок проведения выездных проверок Фонда, составление и форму актов проверок, порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по результатам проверки организации (обособленного подразделения) либо индивидуального предпринимателя - работодателя составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом "с/с".

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что из содержания акта от 25.08.2008 N 154 с/с, составленного по результатам проверки общества, следует, что проверка проведена в отношении расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд: на выплату пособий по обязательному социальному страхованию; пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам; пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; пособия при рождении ребенка; пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; социального пособия на погребение либо возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению; на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и инвалидов-детства до достижения ими возраста 18 лет; на оплату путевок на оздоровление работников и детей работников. В отношении каждого вида пособия указано: на характер допущенного нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые не соблюдены страхователем; на период, к которому относится совершенное правонарушение; ссылки на первичные документы и сводные таблицы, составленные по результатам проверки и оформленные в виде отдельных приложений к акту проверки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что составленный Фондом акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 25.08.2008 N 154 с/с соответствует Методическим указаниям. С учетом представленных на акт проверки возражений налогоплательщика Фондом было принято решение от 14.10.2008 N 85 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, которое также соответствует по форме и содержанию указанным Методическим рекомендациям.

Доказательств обратного заявителем в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ОАО ОмПО Радиозавод им. А.С. Попова о том, что оспариваемое решение по своему содержанию не соответствует пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в данном случае речь идет о неправомерном расходовании средств Фонда социального страхования обществом, что не является налоговыми правонарушениями, а является правоотношениями в сфере обязательного социального страхования и регулируется исключительно законодательством в области обязательного социального страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А46-22253/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.