Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3951/2009(9910-А75-10) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из неисполнения договорных обязательств ответчиком, что привело к расторжению договора по инициативе истца и необоснованному удержанию аванса ответчиком при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи их результата заказчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф04-3951/2009(9910-А75-10)
(извлечение)

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - дирекция) обратилось с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО "Контакт" (далее - общество) о взыскании 1 500 209 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 98 928 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением договорных обязательств ответчиком, что привело к расторжению договора по инициативе истца и необоснованному удержанию аванса ответчиком. В правовое обоснование иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2008 (судья Ю.Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи З.О.В., Г.А.Н., С.Т.П.), иск удовлетворен.

С решением и постановлением не согласен ответчик - ООО "Контакт", считает судебные акты незаконными. Судами дана неверная оценка сложившимся по договору подряда взаимоотношениям сторон, которые свидетельствуют о возникновении у истца в соответствии со статьями 711, 720, 753, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы. При рассмотрении дела не было привлечено в качестве третьего лица государственное учреждение "Исполнительная дирекция Регионального государственного фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа". Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, который поддержан представителем в судебном заседании, дирекция просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (заказчиком) и ООО "Контакт" (подрядчиком) подписан договор подряда от 01.07.2006 N 80, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по перепланировке и дизайну квартиры в доме N 19 а по улице 60 лет Октября города Нижневартовска, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Платежным поручением от 20.12.2006 N 2304 заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты по договору 1 500 209 рублей 52 копейки.

В связи с нарушением обязательства по договору и несдачей объекта заказчику, последний направил в адрес подрядчика претензию от 12.05.2008 N 254, в которой со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 договора подряда от 01.07.2006 N 80 заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить полученные денежные средства. Денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 432, 450, 453, 702, 708, 715, 717, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключенности договора подряда. Поскольку в результате нарушения подрядчиком договорных обязательств заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, у подрядчика возникло обязательство возвратить перечисленную по договору сумму.

Вывод суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Соответственно суд апелляционной инстанции обоснованно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, и дал верную правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям.

Довод заявителя о том, что полученные денежные средства являются оплатой фактически выполненных работ, не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что обусловленные договором работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком в установленном договором порядке, суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А75-6008/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.