Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф04-4107/2009(10371-А03-3) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за отсутствие надлежаще оформленных сопроводительных документов на алкогольную продукцию, суд исходил из того, что доказан факт передачи товара обществу от предпринимателя, на которого оформлены сопроводительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф04-4107/2009(10371-А03-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахматный клуб "Строитель" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 Инспекции отказано в удовлетворении требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недостаточности факта ненадлежащего оформления приложений справки к грузовой таможенной декларации при доказанности передачи товара Обществу для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ввиду отсутствия на бутылке ликера "Кюрасао красный" акцизной марки изъятая из оборота алкогольная продукция направлена на переработку или уничтожение.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами не применены существующие нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован примененный закон, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Обществом в ходе проверки на ликер "Кюрасао красный" сопроводительные документы предъявлены на имя индивидуального предпринимателя Т.Н.Ю., на Общество сопроводительные документы (товаротранспортная накладная, раздел "А" и раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации) предоставлены не были; в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло у Т.Н.Ю. вышеуказанную алкогольную продукцию до 01.06.2006, так как после этой даты вступил в законную силу запрет индивидуальным предпринимателям осуществлять продажу алкогольной продукции; акт приема-передачи, оформленный 01.01.2008, служит доказательством нарушения Обществом действующего законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 08.12.2008 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в спорт-баре "Офсайд" по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 80, принадлежащем Обществу, в ходе которой Обществом не предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - ликера "Кюрасао красный" в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 л, а также установлено отсутствие на данной продукции акцизной марки нового типа, о чем составлен акт от 08.12.2008 N РПА-121-15.

Указанное обстоятельство послужило основанием для наложения ареста на указанный товар по протоколу об аресте товара от 08.12.2008.

После проведенного административного расследования налоговым органом 29.12.2008 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании отсутствия у Общества товаротранспортной накладной, раздела "А" и раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, поскольку вышеперечисленные документы оформлены на индивидуального предпринимателя Т.Н.Ю.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ к сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, относятся, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 (пункт 139), также предусмотрен перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 статьи 10.2 названного Закона).

При этом частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт реализации субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь указанными нормами права и, исследовав представленные в материалы дела документы: товаротранспортную накладную N 2625 от 02.04.2004, раздел "А" и раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, которые были представлены проверяющим, на соответствие реализуемой алкогольной продукции требованиям качества сертификатом (л.д. 58, 59), суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего оформления приложений справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о не представлении документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции на момент проверки.

К тому же из материалов дела следует, что, не смотря на то, что справка к грузовой таможенной декларации не содержала сведений о последней передаче товара от индивидуального предпринимателя Т.Н.Ю. к Обществу, такая передача подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.01.2008 (л.д. 61).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Общества не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку они уже были предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-59/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.