Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-4014/2009(10136-А45-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы являются достаточными для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки ноль процентов по НДС при реализации услуг по перевозке экспортированных из РФ и импортированных в РФ товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф04-4014/2009(10136-А45-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 07.04.2008 N 6675 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 533 524 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 306 704 руб., пени в сумме 81 065,21 руб., требования об уплате соответствующих сумм налога, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2008 N 1128.

Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Налоговый орган считает вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком документы являются достаточными для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не соответствуют статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что представленные заявителем на налоговую проверку первичные учетные документы не соответствовали требованиям действующих нормативных актов по их заполнению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за сентябрь 2007 года, налоговым органом составлен акт от 06.02.2008 N 830, на основании которого с учетом возражений общества, принято решение от 07.04.2008 N 6675 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 340 438 руб., кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 702 194 руб. и начислены пени в общей сумме 90 656, 91 руб.

ООО "Грузовые автомобили" направлено требование N 1128 от 16.07.2008 с предложением в срок до 04.08.2008 уплатить суммы доначисленного налога, пеней и штрафов.

Полагая, что указанные выше решение и требование налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Грузовые автомобили" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 106 429,86 руб., арбитражные суды исходили из того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке экспортированных из Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте),

3) работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Арбитражным судом установлено, что Обществом осуществлялась реализация услуг по перевозке автомобильным транспортом товаров импортированных в Российскую Федерацию через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации. Налоговым органом не оспаривается факт оказания обществом услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика за оказанные услуги; факты оказания услуг по перевозке грузов и поступление валютной выручки так же подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 525 от 25.05.1995 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

С 13.03.2007 действует утвержденный приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1327 Порядок действия должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 11 указанного Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Порядка данный Порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

В настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы РФ от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Белорусь в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов. Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 "О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы".

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 3 Порядка приведен перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей, таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров. При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередач.

В связи с чем арбитражные суды сделали вывод, что положения Порядка не предусматривают подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских организаций, выполняющих (оказывающих) вышеназванные работы (услуги).

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суды учитывали и то, что налоговым органом, несмотря на письменные возражения общества по акту камеральной проверки и наличием отказа таможенного органа в подтверждении фактического ввоза товаров со ссылкой на Приказ ФТС от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" в связи с наличием таких полномочий лишь у налогового органа, запрос в таможенные органы не направлялся.

Арбитражными судами установлено, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых в Российскую Федерацию через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела в части непринятия налоговым органом вычетов по НДС в размере 1 427 094 руб., арбитражными судами также установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса и соответствующие положениям статьи 169 Кодекса.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено и не оспаривается Инспекций, что по результатам уточненной налоговой декларации Общества за сентябрь 2007 года, указанные выше вычеты по НДС были подтверждены налоговым органом.

В связи с признанием в оспариваемой части недействительным решения налогового органа от 07.04.2008 N 6675, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование Общества о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа N 1128 по состоянию на 16.07.2008.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражными судами исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.