Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф04-4035/2009(10166-А45-46) Отказывая в признании незаконными действий таможни по непредоставлению льготы в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал общества, суд исходил из отсутствия достаточных документов, подтверждающих право на получение льготы, непредставления требуемых документов в таможню в ходе проведения таможенного оформления товаров, а также из наличия в представленных документах противоречий, которые не были устранены заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф04-4035/2009(10166-А45-46)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские буровые технологии" (далее - Общество, заявитель, ООО "Сибирские буровые технологии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по непредоставлению льготы в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сибирские буровые технологии", заявленных по ГТД N 10609030/210308/0001846, ГТД N 10609030/230408/0002790, ГТД N 10609030/280408/0002940, и обязании таможенных органов устранить допущенные незаконные действия путем предоставления заявленных Обществом льгот.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество фирма "Титан-Новосибирск" (далее - ЗАО фирма "Титан-Новосибирск").

Решением от 23.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сибирские буровые технологии без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирские буровые технологии", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции исследовал, но не дал оценку доказательствам, которые в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Кроме этого, по мнению Общества, суды не применили подлежащие применению нормы материального права - Приложение к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", а документы, положенные в основу выводов суда о правомерном отказе в предоставлении льгот в данном Перечне не поименованы, и иными нормативными правовыми актами их предоставление в целях таможенного контроля также не предусмотрено.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормативным актам, регулирующим процедуру таможенного оформления и предоставление льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 и подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ООО "Сибирские буровые технологии" полагает, что им были соблюдены все необходимые условия для получения льгот, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 и Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 "О порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации".

В судебном заседании представители ООО "Сибирские буровые технологии" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 23.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, и просил удовлетворить кассационную жалобу ООО "Сибирские буровые технологии".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Таможни и ЗАО фирма "Титан-Новосибирск", проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что 21.03.2008, 23.04.2008 и 28.04.2008 Обществом в таможенный орган заявлены к оформлению товары - "бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси", модель ZJ30 две штуки, модель ZJ20 одна штука, по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10609030/210308/0001846, ГТД N 10609030/230408/0002790, ГТД N 10609030/280408/0002940.

При декларировании в графе 37 данных ГТД заявлен код процедуры: 400013, как товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями.

В ходе проверки данных ГТД и приложенных к ним документов таможенным органом установлено отсутствие в них достаточной информации, необходимой для осуществления таможенного контроля, в связи с чем, Таможней ООО "Сибирские буровые технологии" по ГТД N 10609030/210308/0001846 и ГТД N 10609030/280408/0002940 направлены требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих право на получение льгот по таможенным платежам.

В полном объеме данные требования Обществом не исполнены, в связи с чем, таможенным органом ему направлены требования от 28.07.2008 и от 29.07.2008 о корректировке сведений граф 36, 37, 44, 47, "В" в ГТД N 10609030/210308/0001846 и ГТД N 10609030/280408/0002940 соответственно и уплате таможенных платежей.

После исполнения указанных требований Таможни товар по данным ГТД выпущен в свободное обращение.

По ГТД N 10609030/230408/0002790 Общество самостоятельно скорректировало сведения по заявленным льготам и уплатило таможенные платежи, в связи с чем, товар по данной ГТД также выпущен в свободное обращение.

ООО "Сибирские буровые технологии", считая действия таможенного органа по непредоставлению льготы в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал Общества, заявленных по ГТД N 10609030/210308/0001846, ГТД N 10609030/230408/0002790 и ГТД N 10609030/280408/0002940, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в отношении ввозимых ООО "Сибирские буровые технологии" товаров связан с отсутствием достаточных документов, подтверждающих право на получение льготы, с непредставлением требуемых документов в Таможню в ходе проведения таможенного оформления товаров, а также с наличием в представленных документах противоречий, которые не были устранены заявителем.

Суд первой инстанции в своем решении также указал, что из заявленных при таможенном оформлении сведений и представленных документов не следует, что товар ввозится в качестве вклада иностранного инвестора - компании с ограниченной ответственностью "Сан Рочче Трейдинг Лимитед" (Республика Кипр) в уставный капитал ООО "Сибирские буровые технологии", как предприятия с иностранными инвестициями, и, поскольку заявленная декларантом - Обществом льгота по уплате таможенных платежей документально не подтверждена, таможенным органом правомерно ввозимые товары не освобождены от обложения таможенными платежами.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа в ходе таможенного оформления не нарушает права и законные интересы заявителя, так как данный отказ не лишает Общество права обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок применения льгот в отношении товаров при их ввозе иностранными инвесторами в качестве вклада в уставные капиталы предприятий с иностранными инвестициями регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифах) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883).

Согласно пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии со статьями 34 и 37 Закона о тарифах тарифные льготы, под которыми понимаются, в том числе, предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, включая возможность освобождения их от уплаты таможенной пошлины, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав данные нормы права, обоснованно указали в судебных актах на то, что для получения льготы по уплате таможенной пошлины в отношении товара при его ввозе иностранными инвесторами в качестве вклада в уставные капиталы предприятий с иностранными инвестициями необходимо не только соблюдений всех условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883, но и подтверждение факта внесения данного вклада иностранным учредителем.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при этом, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

По мнению суда кассационной инстанции, проанализировав и оценив учредительный договор Общества от 15.11.2007 и его Устав, а также ГТД N 10609030/210308/0001846, ГТД N 10609030/230408/0002790, ГТД N 10609030/280408/0002940 и документы, представленные при таможенном оформлении товаров по данным ГТД (инвойсы, упаковочные листы, товаротранспортные накладные, отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества), суды первой и апелляционной инстанций, при отсутствии в представленных в таможенный орган документах контракта от 17.05.2007 N RU 2007-01 между SAN ROCCHE TRADING LTD и GH DEVELOPMENT LIMITED, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в заявленных при таможенном оформлении сведениях и представленных документах достаточных доказательств того, что товар ввозится в качестве вклада иностранного инвестора - компании с ограниченной ответственностью "Сан Рочче Трейдинг Лимитед" (Республика Кипр) в уставный капитал ООО "Сибирские буровые технологии", как предприятия с иностранными инвестициями, и правомерности оспариваемых действий таможенного органа.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает правильным указание обеими судебными инстанциями в судебных актах на имеющееся у заявителя право обратиться в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права (Приложение к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом"), а также иные доводы кассационной жалобы были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.