Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N Ф04-3200/2009(7586-А45-25) Требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, поскольку ответчиком задолженность по страховым взносам в установленный срок не уплачена, срок обращения за взысканием задолженности и претензионный порядок заявителем соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф04-3200/2009(7586-А45-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88") недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 165 506 руб.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Авангард-88", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. Указывает на неполучение требования Пенсионного фонда об уплате страховых взносов; ссылается на частичное погашение задолженности в добровольном порядке до подачи Управлением заявления в суд; полагает, что поскольку в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, то требования по заявленным денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве; считает, что судом нарушены нормы процессуального права - статьи 133, 134, 135, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из предварительного судебного заседания фактически дело сразу назначено к судебному разбирательству и в тот же день по заявлению истца было рассмотрено и принято решение.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ООО "Авангард-88" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно статье 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами. Сроки уплаты взносов установлены статьей 24 данного Закона N 167-ФЗ, из которой следует, что сроком уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за первое полугодие 2008 года ООО "Авангард-88" надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 254 095 руб.

ООО "Авангард-88" оплачена задолженность в размере 88 589 руб., тогда как оставшаяся сумма, подлежащая к уплате, составила 165 506 руб., в связи с чем Управлением в адрес общества направлено требование N 514 по состоянию на 23.09.2008 со сроком для добровольной уплаты до 09.10.2008. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 26.09.2008 N 81921.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании.

Согласно выставленному требованию N 514 предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 09.10.2008, тогда как в суд с заявлением о взыскании задолженности, указанной в требовании, по причине неисполнения требования в добровольном порядке, Управление обратилось только 15.12.2008.

При изложенных обстоятельствах, судами правомерно отклонены как несостоятельные доводы общества о неполучении требования N 514 и невозможности его исполнения исходя из установленных сроков.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 08.12.2008 NN 1065, 1066 об уплате страховых взносов правомерно не приняты судом в качестве доказательств уплаты ООО "Авангард-88" части задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года по требованию от 23.09.2008 N 514, так как из указанных платежных поручений следует, что произведена оплата задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2008 года.

Статья 25 Закона N 167-ФЗ устанавливает, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в размере, превышающем 50 000 руб., с организаций осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела обществом задолженность по страховым взносам в размере 165 506 руб. не уплачена, требования о взыскании задолженности по страховым взносам в указанном размере правомерно удовлетворены судом.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, также подлежат отклонению, так как ООО "Авангард-88" было извещено о назначении судебного заседания на 19.01.2009 и могло обеспечить явку представителя.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Представитель Управления, присутствующий в заседании от 19.01.2009, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании. Соответствующих возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не было заявлено и от ООО "Авангард-88".

Обоснованно отклонен довод ООО "Авангард-88" о том, что заявленные Управлением требования могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства, поскольку согласно материалам дела процедура наблюдения введена в отношении ООО "Авангард-88" 26.12.2008, тогда как Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Авангард-88" 15.12.2008, то есть до введения наблюдения и на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Управлением сроков обращения за взысканием задолженности и претензионного порядка.

В целом доводы ООО "Авангард-88", изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, и направлены на их переоценку оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке пункта 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины согласно заявленному ходатайству до рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Авангард-88" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А45-22833/2008-49615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.