Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N Ф04-3815/2009(9578-А45-37) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что налоговым органом не выявлено финансовых поступлений, уменьшения налогооблагаемой прибыли в прошлых периодах, а представленные доказательства о бухгалтерской корректировке подтверждают чисто бухгалтерскую операцию, не влияющую на исчисление налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф04-3815/2009(9578-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 40/15 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2 511 418,59 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 204 392,40 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физически лиц в виде штрафа в сумме 193 567,20 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 12 557 092, 96 руб., НДС в сумме 1 021 962 рубля, и соответствующих пеней по данным налогам, а также требования от 30.06.2008 N 1328, выставленного на основании вышеназванного оспариваемого решения.

Решением от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Сибирьгазсервис" удовлетворены в части признания недействительным решения от 30.04.2008 N 40/15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 557 092,96 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 511 418,59 руб., доначисления НДС в сумме 996 767 руб., соответствующих сумм пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 204 392,40 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в виде штрафа в размере 193 567,20 руб. В указанной части также признано недействительным требование от 30.06.2008 N 1328.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьгазсервис" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставит их без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, полагая, что указанные в качестве оснований для отмены судебных актов доводы налогового органа не подтверждают неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли, исчисления НДС и НДФЛ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирьгазсервис" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 по ряду налогов, а по НДФЛ с 16.07.2005 по 31.01.2008.

По результатам рассмотрения акта проверки от 20.02.2008 N 40/15 и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 40/15 от 30.04.2008 согласно которому "Сибирьгазсервис" доначислен налог на прибыль в сумме 12 557 092,96 руб., НДС в сумме 2 996 767 руб., соответствующие суммы пени, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 511 418,59 руб., по НДС в размере 204 392,40 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде штрафа в размере 193 567,20 руб.

На основании названного решения в адрес ОАО "Сибирьгазсервис" направлено требование от 30.06.2008 N 1328 об уплате налогов, пени и штрафов.

Решение налогового органа Обществом обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба вышестоящим налоговым органом частично удовлетворена.

Несогласие с указанными ненормативными актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили неправомерно заявленные Обществом расходы по договорам с ООО "Сибстройремонт плюс" и ООО "ПромЖилСтрой" и налоговые вычеты по НДС в 2005, 2006 годах,

При этом налоговый орган ссылается на недобросовестность контрагентов Общества, указывая, что они отсутствуют по месту регистрации, зарегистрированы на "номинальных" лиц, не отчитываются в налоговом органе либо представляют искаженную отчетность, не имеют в штате трудовых ресурсов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, последним не приняты частично расходы Общества по ремонтным работам, выполненным ООО "ПромЖилСтрой" в 2006 году в сумме 3 601 878,60 руб., а также выполненных ООО "Сибстройремонт плюс" в 2005 году в сумме 1 122 655,62 руб., в 2006 году - в сумме 385 405,64 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 172, 169, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценили доводы Инспекции и Общества, и пришли к правильному выводу о том, что тех оснований, по которым налоговым органом не приняты расходы по оплате ремонтных работ и вычеты по НДС, недостаточно, поскольку Инспекция не оспаривает реальности выполненных работ; кроме того, часть расходов Общества при взаимодействии с недобросовестными контрагентами принята ими в целях налогообложения.

Следовательно, при установленных судами обстоятельствах Общество вправе претендовать по данному эпизоду на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Не нашли своего подтверждения также доводы кассационной жалобы о том, что действия Общества по указанным договорам направлены на получение налоговой выгоды, а не получение экономического результата, поскольку из предоставленных документов следует, что работы, производимые контрагентами, направлены на поддержание основных фондов Общества, которые используются в осуществлении предпринимательской деятельности.

По эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 81 188 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды согласились с доводами налогового органа относительно выявленного правонарушения, что не оспаривалось налогоплательщиком, но при этом судами установлено наличие переплаты в сумме 654 588 руб.; по этой причине, по мнению судов, указание на необходимость уплаты спорной суммы налога, пени и штрафа не соответствует действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, поскольку Общество заявило об уменьшении исчисленного к уплате налога за ноябрь 2005 и о зачете излишне уплаченного налога за ноябрь 2005, доначисленного за сентябрь 2005. Кроме того, налоговый орган не оспаривает неверного исчисления пени и штрафных санкций.

В части доначисления налога на прибыль в сумме 11 330 707, 35 руб. суд кассационной инстанции указывает следующее.

Указанная сумма налога доначислена Обществу, по мнению налогового органа, в связи с невключением в состав внереализационных доходов в размере 47 211 280, 54 руб. на сумму доходов прошлых лет, выявленную в отчетном периоде. При этом налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 54, пункт 10 статьи 250 и статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Обществом выявлены доходы прошлых лет и на основании бухгалтерской справки N 135 за декабрь 2006 года проведены исправительные бухгалтерские проводки по присоединению 47 211 280,54 руб. к остатку нераспределенной прибыли.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в данной части, суды обеих инстанций на основании статей 247, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из того, что сформированный до введения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации единый стабилизационный фонд не является доходом, полученным от реализации товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что сумма 47 211 280,54 руб. представляет собой остаток фонда стабилизации и развития Российского госпредприятия газификации и газоснабжения, сформированного на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.11.1993 N 1817 в период с 1993 - 1998 годы в результате 10 процентных отчислений от надбавки к государственной регулируемой оптовой цене на газ, при этом не перечисленная Российскому госпредприятию по организации газификации и газоснабжения "Росстройгазафикация"; что Общество, реализуя газ и получив за него денежные средства, учитывало их при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов в связи с тем, что налоговым органом по данному эпизоду не выявлено финансовых поступлений, уменьшения налогооблагаемой прибыли в прошлых периодах, а представленные доказательства о бухгалтерской корректировке: переводе учитываемых ранее на счете 88 остатков денежных средств на счет 86 подтверждают чисто бухгалтерскую операцию, не влияющую на исчисление налога на прибыль.

В части применения к Обществу налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По мнению налогового органа, Общество, являясь налоговым агентом, начисляло, удерживало налог на доходы физических лиц, но в бюджет удержанный налог налоговым агентом перечислялся несвоевременно и не в полном объеме, соответственно, Обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлено статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что состав правонарушения считается оконченным в момент неперечисления удержанного налога в установленный законом срок.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что задолженность по НДФЛ Обществом погашена 05.03.2008, что подтверждается платежным поручением N 610.

Признавая неправомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав положения статей 24, 123 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, обоснованно указал, что ответственность налогового агента за нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного с физических лиц налога действующим законодательством не предусмотрена. Несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9205/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.