Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-3998/2009(10097-А46-50) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору субподряда суду необходимо установить наличие полномочий у генерального директора на подписание от имени должника уведомления о зачете встречных однородных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф04-3998/2009(10097-А46-50)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нижнеомскцелинстрой" (далее - ОАО "Нижнеомскцелинстрой") в лице конкурсного управляющего С.А. В. обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Привольный" (далее - СПК "Привольный") о взыскании задолженности в размере 1 394 119 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 664 рублей 03 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по товарно-транспортным накладным товара и мотивирован нормами статей 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Нижнеомскцелинстрой" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил нормы материального права - статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признав прекращенными обязательства ответчика зачетом встречных однородных требований.

Указывает, что уведомление о зачете от 30.12.2007 на сумму 319 443 рублей 56 копеек подписано неуполномоченным лицом - генеральным директором ОАО "Нижнеомскцелинстрой" Ю.П. С. в период процедуры банкротства - конкурсного производства. Уведомления о зачетах от 30.07.2007 на сумму 470 424 рублей 95 копеек и 17.07.2006 на сумму 615 928 рублей 30 копеек ненадлежащее оформлены и не являются основаниями для проведения зачета.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Привольный" не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.

Как установил суд первой инстанции ОАО "Нижнеомскцелинстрой" в периоды с 31.10.2005 по 30.12.2005, с 31.01.2006 по 29.12.2006, с 31.01.2007 по 28.12.2007 поставило СПК "Привольный" товар на общую сумму 1 394 119 рублей 56 копеек.

Между ОАО "Нижнеомскцелинстрой" (генподрядчик) и СПК "Привольный" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.05.2006 на выполнение ремонтных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить реконструкцию коровника в селе Придорожное (п. 1.1 договора). Ответчик выполнил и передал, а истец принял работы по акту формы КС-2 от 30.05.2006 N 1 без замечаний на общую сумму 630 599 рублей, что подтверждается подписанной сторонами справкой формы КС-3 от 30.05.2006 N 1. Расчеты по договору осуществлялись в соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2006 в счет взаиморасчетов за строительные материалы, запасные части на механизмы.

17.07.2006 ОАО "Нижнеомскцелинстрой" направило ответчику уведомление о зачете взаимных требований на сумму 615 928 рублей 30 копеек.

Между ОАО "Нижнеомскцелинстрой" (генподрядчик) и СПК "Привольный" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.04.2007 на выполнение ремонтных работ по реконструкции коровника в селе Придорожное. Субподрядчик выполнил указанные работы на общую сумму 406 611 рублей, генподрядчик принял ремонтные работы без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы KC-2 от 29.04.2007 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.04.2007 N 1. Расчеты по договору осуществлялись в соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2007 в счет взаиморасчетов за строительные материалы, запасные части на механизмы.

30.06.2007 ОАО "Нижнеомскцелинстрой" направило ответчику уведомление о зачете взаимных требований на общую сумму 458 281 рубль 07 копеек, с учетом дебиторской задолженности на 17.07.2006 в сумму которой включены платежи ответчика по счетам третьих лиц, выставляемых ОАО "Нижнеомскцелинстрой".

Кроме того, за период с августа по декабрь 2007 года ответчик оплатил счета третьих лиц, выставляемые ОАО "Нижнеомскцелинстрой", на общую сумму 331 586 рублей 29 копеек.

30.12.2007 истец направил ответчику уведомление о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по поставкам товаров за период с августа по декабрь 2007 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что во исполнение обязательств за полученный товар по товарным накладным ответчик на основании статей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провел зачет встречных требований на сумму 1 394 119 рублей 56 копеек, перед которым истец имел задолженность на эту сумму за фактически выполненные подрядные работы, а также задолженность по оплате счетов третьих лиц, выставляемых истцу. Данные сделки по зачету встречных требований являются оспоримыми и не признаны судом недействительными.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в качестве заявления истца о зачете задолженности по поставкам товаров не общую сумму 331 586 рублей 29 копеек суд признал уведомление от 30.12.2007, подписанное генеральным директором ОАО "Нижнеомскцелинстрой" Ю.П. С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4931/2007 ОАО "Нижнеомскцелинстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А. В.

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Между тем суд не установил наличие полномочий у генерального директора ОАО "Нижнеомскцелинстрой" Ю.П. С. на подписание от имени должника уведомления от 30.12.2007 о зачете встречных однородных требований.

Нарушение норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в сумме 319 443 рублей 56 копеек по уведомлению истца о зачете от 30.12.2007.

В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебного акта.

Дело в отмененной части решения подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон; дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам; разрешить спор в соответствии с законами, подлежащими применению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21494/2008 в части отказа в удовлетворении иска в сумме 319 443 рублей 56 копеек отменить.

Дело в отмененной части решения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.