Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N Ф04-4033/2009(10164-А46-25) Отказывая в признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, суд исходил из того, что процедура проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения соответствующего решения ответчиком соблюдена, заявителем же в свою очередь не представлено доказательств нарушения указанным решением его прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф04-4033/2009(10164-А46-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения "Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (в лице филиала N 9) (далее - Фонд) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) от 14.10.2008 N 64 н/с и от 10.11.2008 N 64 н/с.

Решением арбитражного суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008). Считает, что принятые Фондом решения не соответствуют требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; указывает на необоснованность вынесения двух решений за одним и тем же номером на основании одного акта проверки.

Отделение Фонда против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение арбитражного суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств за период с 01.01.2006 по 30.06.2008. Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2008 N 154 н/с, на основании которого, с учетом представленных возражений общества, было вынесено решение от 14.10.2008 N 64 н/с об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также предложено уплатить недоимку в сумме 5170,74 руб. и пени в сумме 11 210,90 руб.

Впоследствии отделением Фонда было вынесено повторное решение от 10.11.2008 N 64 н/с об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также предложено уплатить недоимку в сумме 5 170,74 руб. и пени в сумме 11 210,90 руб.

Не согласившись с решениями Фонда, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания).

Данные Методические указания зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008 N 11667, соответствуют требованиям закона и регламентируют, в частности, порядок проведения выездных проверок Фонда, составление и форму актов проверок, порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок и обязательны для применения учреждениями Фонда социального страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Методические указания содержат аналогичные положения, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемые к процедуре проведения проверки и оформления ее результатов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что процедура проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения соответствующего решения Фондом соблюдены.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной документальной проверки страхователя был составлен акт от 25.08.2008 N 154 н/с, где указана недоимка страхователя в сумме 5 170,74 руб. ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С.Попова" представил в отделение Фонда свои возражения по указанной проверке письмом от 29.09.08 N 3445. В свою очередь страхователь был извещен о времени и месте рассмотрения представленных возражений (уведомление от 10.10.2008 N 19/05/13090 было вручено под роспись начальнику отдела делопроизводства Л. Л.Ю.; также страхователь был уведомлен телефонограммой, которую приняла секретарь К. В.П.).

В назначенное время представители ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова", извещённые надлежащим образом, не явились, что согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки и представленных возражений, в связи с чем был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 13.10.2008.

После этого, по результатам рассмотрения материалов выездной документальной проверки и представленных возражений, руководителем филиала N 9 было принято решение, установленной нормативными документами формы, от 14.10.2008 N 64 н/с.

Оспариваемое решение содержит ссылку на акт проверки, представленные возражения страхователя, протокол рассмотрения возражений. В перечисленных документах подробно описаны факты выявленных нарушений со ссылками на конкретные первичные документы, суммы, нормы законодательства, проведен подробный анализ возражений страхователя.

Протокол о рассмотрении материалов документальной проверки от 13.10.2008, решение от 14.10.2008 N 64н/с и другие документы, были направлены руководителю ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова" сопроводительным письмом от 15.10.2008 N 19/05/13090 заказной почтой с уведомлением.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно повторного решения от 10.11.2008 N 64н/с судом установлено, что данное решение было вынесено ошибочно, не содержало новой информации, не устанавливало новых обязательств и было отозвано Фондом без исполнения письмами от 27.11.2008 N 19/05/17835 и от 27.11.2008 N 19/08/17833, которые были переданы с нарочным в канцелярию ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова" и по адресу для почтовой корреспонденции представителя истца: г. Омск, ул. Учебная, 83, офис 306.

Указанные обстоятельства также не опровергнуты обществом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно отметил, что обществом в свою очередь не представлено доказательств нарушения указанным решением прав и интересов общества в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводам общества дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2009 по делу N А46-23050/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.