Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф04-3937/2009(9878-А46-12) Взыскивая государственную пошлину, суд исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф04-3937/2009(9878-А46-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Систем 321" (далее - ООО "Лаборатория Систем 321") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - администрация), а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования "Город Омск" (далее - МО "Город Омск") в лице департамента финансов и контроля администрации города Омска задолженности в сумме 370965 руб. за поставленный по муниципальному контракту N 3 от 01.09.2008 товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объёме за счёт средств казны МО "Город Омск" в лице администрации. Кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8919 руб. 30 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе администрация просит его отменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на неприменение судом норм Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ). По мнению заявителя, расходы по уплате государственной пошлины взысканы неправомерно, поскольку в силу названной нормы закона с 01.02.2009 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ООО "Лаборатория Систем 321", администрация, МО "Город Омск" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьёй 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесённые статьёй 14 Закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.