Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф04-4031/2009(10162-А03-23) Суд отказал в признании недействительным предписания антимонопольного органа, поскольку заявитель заключил договор обязательного медицинского страхования работников без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф04-4031/2009(10162-А03-23)
(извлечение)

Администрация Тальменского района (далее по тексту - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 31.10.2008 N 39-ФАС22-ОВ/10-08.

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Администрацией требований было отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Администрация заявляет, что закон предполагает проведение торгов по заключению договора обязательного медицинского страхования только в том случае, если эта функция выполняется органом местного самоуправления, т.е. при осуществлении публичного статуса.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что по критериям необходимости проведения торгов в форме конкурса или аукциона, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) нарушений Администрацией не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что УФАС по Алтайскому краю в ходе проведения анализа порядка заключения договоров обязательного медицинского страхования работающих граждан органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории края, установлено, что Администрацией Тальменского района 16.01.2007 заключен договор обязательного медицинского страхования работников с ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-МЕД" без проведения публичных процедур.

По данному факту приказом руководителя управления от 15.10.2008 N 385 в отношении администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 39-ФАС22-ОВ/10-08.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Алтайскому краю 31.10.2008 принято решение, которым действия Администрации признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 18 Федеральною закона "О защите конкуренции".

Выданным на основании указанного решения предписанием от 31.10.2008 антимонопольный орган обязал прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Полагая, что указанное выше предписание являются недействительным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности принятого Управлением предписания от 31.10.2008 N 39-ФАС22-ОВ/10-08 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а так же государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 1 Закона РФ от 28.06.1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Согласно статье 9 приведенного Закона страхователь (в данном случае - орган местного самоуправления) обязан заключить договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций для личного страхования, в том числе медицинского страхования, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанной нормой права, которая носит специальный характер, закреплена прямая обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей. В контексте данной статьи, в области обязательного медицинского страхования, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды и субъекты естественных монополий обозначены, в том числе, и как организации (учреждения) - работодатели.

Данный вывод подтверждается включением в субъектный состав лиц, определенных статьей 18 Закона о защите конкуренции, которые не осуществляют в своей хозяйственной деятельности государственные (муниципальные) полномочия. Таким образом, указанная статья обязывает органы местного самоуправления осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться двумя способами: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта по страхованию необходимо проведение открытого конкурса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Администрация заключила спорный договор обязательного медицинского страхования работников без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

На основании изложенного, суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о признании оспариваемого предписания Управления незаконным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13477/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.