Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N Ф04-4322/2009(10846-А27-19) Отказывая в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного им правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф04-4322/2009(10846-А27-19)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Р.А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного Управлением ФРС требования отказано. Конкурсный управляющий Р.А.С. освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФРС, ссылаясь на доказанность факта совершения конкурсным управляющим Р.А.С. административного правонарушения и повторное привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение, просит отменить судебные акты и принять новое решение о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управление ФРС поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФРС и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения Р.А.С. обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Осирис" Управлением ФРС сделан вывод о ненадлежащем исполнении им части 1 статьи 143 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2008 N 00404208 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собранием кредиторов от 03.06.2008 было принято решение об изменении периодичности представления отчета собранию кредиторов с трех месяцев до одного раза в месяц. Однако очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим Р.А.С. было назначено на 29.08.2008.

С учётом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Р.А.С. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но признали совершенное им правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не выявили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения арбитражного управляющего Р.А.С.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11656/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.