Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N Ф04-1045/2009(10655-А27-39) Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, суд указал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф04-1045/2009(10655-А27-39)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М.С.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю П.Е.И. с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о досрочном расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 04/06д от 20.04.2006 на основании пункта 2 статьи 450, статей 614, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Беловского городского округа "город Белово".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

12.01.2009 индивидуальный предприниматель П.Е.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 с индивидуального предпринимателя М.С.С. в пользу индивидуального предпринимателя П.Е.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель М.С.С. просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, указание суда первой инстанции на характер сложности дела является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика принимала участие только в трех судебных заседаниях и не выполняла каких-либо иных поручений в рамках заключенного агентского договора.

В агентском договоре N 25-аю/06-08 от 27.06.2008 отсутствуют данные о том, в рамках какого дела произведена оплата.

Представитель ответчика была хорошо знакома с обстоятельствами и материалами настоящего дела, поскольку принимала участие и при рассмотрении иных дел.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не учтена судебная практика по вопросу распределения судебных расходов. Доказательств, подтверждающих разумность взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 индивидуальному предпринимателю М.С.С. отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю П.Е.И.

Интересы индивидуального предпринимателя П.Е.И. при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела представляла Т.А.А., полномочия которой были оформлены нотариальной доверенностью от 23.06.2008 (т. 1 л. д. 33).

Т.А.А. представляла интересы ответчика в трех судебных заседаниях (т. 1 л.д. 45, 66, 116-117).

В соответствии с агентским договором N 25-аю/06-08 от 27.06.2008 стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается актом N 000167 от 14.07.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 171 от 14.07.2008 (т. 3 л. д. 12, 13, 15).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении определения суд первой инстанции, с учетом характера спора и сложности дела, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в заявленной сумме.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность довода индивидуального предпринимателя М.С.С. об отсутствии в агентском договоре данных о конкретном деле, по которому производится оплата.

Согласно пункту 1 агентского договора N 25-аю/06-08 от 27.06.2008 клиент (индивидуальный предприниматель П.Е.И.) поручает Юридической компании (ЗАО "ЮК "Право-Плюс") за вознаграждение представлять его интересы в суде первой инстанции при рассмотрении иска М.С.С. о расторжении договор аренды (N А27-6144/2008-1).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что для оказания услуг по настоящему договору Юридической компанией выделяется соответствующий специалист - сотрудник Юридической компании.

В соответствии с пунктом 5 договора N 25-аю/06-08 от 27.06.2008 факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается соответствующим актом приемки оказанных услуг, который подписывается после выполнения поручения по настоящему договору, является приложением к настоящему договору, а также определяет характер и стоимость оказанных услуг.

Как правильно указано апелляционным судом, истец, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчика, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, которые аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов арбитражного суда и, по сути, направлены на уклонение от уплаты судебных расходов, что не соответствует действующему процессуальному законодательству.

В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А27-6144/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.