Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф04-4075/2009(10305-А45-47) Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в названии организации-должника, суд исходил из непредставления заявителем доказательств того, что наименование должника не соответствовало данным ЕГРЮЛ на момент вынесения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф04-4075/2009(10305-А45-47)
(извлечение)

С.Т.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечаток в решении от 25.12.2007 и определении от 18.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 01.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.

В кассационной жалобе С.Т.И. просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исправить опечатки в наименовании организации-должника в тексте судебных актов, указав в качестве должника ГБУ НСО "Управление ветеринарии Болотнинского района Новосибирской области".

Указывает, что исполнительный лист N 190653 был возвращен Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области без исполнения в связи с тем, что полное наименование должника в исполнительном документе и резолютивной части решения суда не соответствует полному наименованию бюджетополучателя в соответствии с Перечнем главных распорядителей, получателей, главных администраторов источников финансирования Болотнинского района; лицевой счет ГУ управление ветеринарии Болотнинского района не открыт. Кроме того, указывает, что в дате определения арбитражного суда от 18.07.2008 допущена опечатка - вместо 18.07.2008 указана дата 18.07.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что арбитражным судом Новосибирской области от 25.12.2007 по настоящему делу вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 110 851,54 руб. с ГУ управление ветеринарии Болотнинского района в пользу муниципального предприятия "Тепло".

15.02.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 190653.

Определением от 18.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу произведена замена истца (взыскателя) - муниципального предприятия "Тепло" на С.Т.И.

Взыскатель, полагая, что в решении от 25.12.2007 и определении от 18.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в наименовании организации-должника ошибочно указано "ГУ управление ветеринарии Болотнинского района", а необходимо: ГБУ НСО "Управление ветеринарии Болотнинского района Новосибирской области", обратился с заявлением об исправлении опечаток в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд, руководствуясь указанной статьей, обоснованно установив, что наименование организации-должника в решении от 25.12.2007 и определении от 18.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области соответствует наименованию указанному в исковом заявлении, в договоре на оказание услуг по теплоснабжению от 04.01.2002 N 13, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исправления наименования должника, поскольку наименование ответчика в судебных актах указано в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

С.Т.И. в обоснование заявления об исправлении опечатки представила выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2009.

Сведений о том, что уже на момент вынесения решения суда по настоящему делу и определения от 18.07.2008 наименование ответчика было таким как в представленной выписке, в материалах дела нет, соответственно нет оснований полагать, что в судебных актов допущена опечатка.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в дате определения арбитражного суда от 18.07.2008 допущена опечатка - вместо 18.07.2008 указана дата 18.07.2007, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неправильное указание даты вынесения определения о процессуальной замене истца не может служить основанием для отмены определения об отказе в исправлении опечаток.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с тем, что оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение об отказе в исправлении опечаток не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14859/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить С.Т.И. 1000 руб. уплаченной по квитанции от 30.05.2009 государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.