Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 г. N Ф04-4223/2009(10567-А45-10) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что заявителем при отсутствии уважительных причин пропущен срок апелляционного обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф04-4223/2009(10567-А45-10)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой" требования в размере 7 147 815 рублей 96 копеек, в том числе основные платежи - 3 504 917 рублей 77 копеек, пени - 3 515 727 рублей 31 копейка, штраф - 127 170 рублей 88 копеек.

Определением от 25.03.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными частично и включены в реестр должника в размере 462 148 рублей 40 копеек, из которых основная задолженность - 325 644 рубля 39 копеек, пени - 38 748 рублей 39 копеек, штраф - 97 625 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 05.05.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства дела. Причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку судебный акт был направлен и получен в срок, не позволяющий подготовить апелляционную жалобу. Кроме этого, после получения судебного акта, специалист, который занимался взысканием задолженности, временно отсутствовал по уважительной причине.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой" в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, в связи с этим обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Просил суд оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 05.05.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 25.03.2009, согласно пункту 2 статьи 61, пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 08.04.2009. Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уполномоченный орган ссылался на то, что копия определения получена им 06.04.2009, направленная судом первой инстанции 31.03.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства, оценка которых позволила бы суду признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.

Статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Представленный в материалы дела ФНС России почтовый конверт, свидетельствует о том, что определение было направлено в срок, установленный законом, а штамп на копии обжалуемого определения, проставленный уполномоченным органом, не является доказательством, подтверждающим получение судебного акта 06.04.2009.

При этом суд также учел, что представитель уполномоченного органа участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части определения, то есть своевременно узнал о результатах рассмотрения его требований.

В силу изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил жалобу, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А45-15453/2008-54/19-1 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.