г. Томск |
|
05 мая 2009 г. |
Дело N А45-15453/2008 |
Судья Емашова Л.Н.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока)
по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска
о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок на обжалование определения от 25 марта 2009 года, вынесенного судом первой инстанции, истек 8 апреля 2009 года, апелляционная жалоба подана 17 апреля 2009 года, то есть по истечении установленного срока.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копия оспариваемого судебного акта получена заявителем апелляционной жалобы 06.04.2009 года, копия обжалованного судебного акта направлена в адрес инспекции 31.03.2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Оценив представленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности, поскольку приведенные в нем обстоятельства не подтверждены документально. Уполномоченным органом не доказан ни факт направления обжалованного судебного акта с нарушением установленных статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроков, ни факт получения определения именно 06.04.2009 года.
Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в котором разрешено по существу заявление, представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном разбирательстве, а вынесенные определения содержали ссылку на официальный сайт Арбитражного суда Новосибирской области.
Следовательно, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказать Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска с прилагающимися документами на 13 листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Емашова Л.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-15453/2008
Должник: ЗАО "Новосибирскагропромдорстрой"
Кредитор: ЗАО "Механизированная колонна "Дорожная техника", ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска
Третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемач организация арбитражных управляющих", Главному судебному приставу, для Кугушева В.Н., Кугушев В Н, Кугушеву В.Н., Лагода И.Н., МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО КБ "АКЦЕПТ", ОАО НК муниципальный банк, Управлению федеральной налоговой службы РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, Федеральный суд Центрального района г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4223/09
02.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3613/09
20.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4223/2009
05.05.2009 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3613/09
22.04.2009 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15453/08