Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. N Ф04-4172/2009(10466-А45-17) Отказывая в иске о взыскании списанных как провозная плата денежных средств путем восстановления этой суммы на лицевом счете, суд указал на противоречия предмета договора перевозки отраженным в акте выполненных работ сведениям о выполнении работ по разборке, разоборудованию вагонов, истцом не доказана необоснованность списания спорной суммы за перевозку груза в специализированном вагоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф04-4172/2009(10466-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее - ООО "ТК Партнер") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании списанных как провозная плата 8300,12 руб. путем восстановления этой суммы на лицевом счете в Санкт-Петербургском ТехПД и 710,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.03.2009 в удовлетворении иска в части требования о восстановлении на лицевом счете денежных средств отказано. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как не доказан факт перевозки груза в специализированном вагоне.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме и заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 24.11.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" (грузоотправитель) со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 374413 был отправлен вагон N 52406071 с грузом - чай натуральный, не поименованный в алфавите, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (грузополучатель) до станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги.

Истцом как плательщиком по накладной было уплачено 42852,78 руб. провозной платы в соответствии с тарифной схемой N 8 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железнодорожными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5.

По прибытии груза на станцию назначения ответчиком (перевозчик) была пересчитана сумма провозной платы согласно тарифной схеме N 9, применяемой при определении плат за перевозку грузов в специализированных вагонах. С лицевого счета истца дополнительно было списано 8300,12 руб.

Истец, указывая, что упомянутый выше вагон в связи с необходимостью его ремонта 04.11.2007 был "разоборудован", ответчиком неправомерно пересчитана провозная плата согласно тарифной схеме N 9 и дополнительно списана указанная в иске сумма, обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения на иск мотивированы тем, что спорный вагон значится в списке вагонов, оборудованных теплоизоляцией по технологии ГУП ВНИИАС МПС, разосланном по электронной почте в адреса грузовых служб дорог.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценивая представленные истцом в основание иска договор от 01.10.2007 N 416/07 и приложенную к нему смету N 169-М, акт выполненных работ от 01.12.2007, правомерно признал обоснованной ссылку ответчика на противоречия предмета договора отраженным в акте выполненных работ от 01.12.2007 сведениям о выполнении работ по разборке, "разоборудованию" вагонов. Обоснованно счел, что акт выполненных работ, на который ссылается истец, мог иметь промежуточный характер, исходя из предмета договора и сметы, так как ремонту вагонов могло предшествовать их "разоборудование" для замены в последующем снятого старого термоматериала новым. Пришел к правильному выводу о том, что факт удостоверения "разоборудования" актом общей формы от 04.11.2007 признается судом недоказанным, поскольку ответчик отрицает сам факт составления такого акта. Правомерно указал, что в представленной ответчиком копии названного акта не содержится номера акта, времени его составления, неразборчиво указаны фамилии лиц, его составивших и их подписи, в акте отсутствует подпись лица, осуществляющего охрану груза при его перевозке, тогда как квитанция о приеме груза ЭЙ 374413 содержит сведения об охране груза. Пришел к обоснованному выводу, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчиком с его лицевого счета оспариваемая сумма списана необоснованно, и в этой связи правомерно отказал в удовлетворении требования истца о восстановлении указанной суммы на его лицевом счете.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Не подлежит удовлетворению заявленное представителем истца ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, поскольку в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18468/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.