Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-4110/2009(10377-А67-26) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по НДС, суд исходил из того, что счета-фактуры, представленные заявителем, составлены с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, в связи с чем не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф04-4110/2009(10377-А67-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" (далее - общество, ООО "Газтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 N 21/3-29В в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 913 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 272 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 167 804 руб., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 118 251 руб.

Решением от 05.02.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газтранссервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество критически оценивает результат проведенной почерковедческой экспертизы. Отмечает, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Факт исполнения договора подтверждается актами выполненных работ, накладными на перевозимый груз, показаниями свидетеля В.Г. С. Перевозка груза осуществлялась автомобилями КАМАЗ 5410, оформлялась путевыми листами. Оплата за оказанные услуги произведена платежными поручениями, обществом соблюдены положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку документы, представляемые в госорганы с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства, не может являться правомерным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к возмещению (вычету).

Учитывая, что налоговым органом установлена недостоверность документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Газтранссервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005 по 31.12.2006, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2005 по 12.12.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2008 N 22/3-29В.

На основании представленных ООО "Газтранссервис" возражений на указанный акт, налоговым органом принято решение от 11.06.2008 N 21/3-29В о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 913 руб., единого социального налога в размере 208 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 272 руб., налога на доходы физических лиц в размере 2 337 руб., единого социального налога в размере 354 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 167 804 руб., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 118 251 руб., по единому социальному налогу в размере 12 892 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 240 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Газтранссервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 166, 169, 171, 172, 247, 252, 265, Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 18.04.2006 N 87-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришли к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры, договор на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006, протокол согласования расстояния перевозки зимником по маршруту г. Томск (ул. Причальная 8) - п. Мыльджино (ДНС) от 01.12.2006, акты оказания услуг от 12.12.2006 NN 876, 877 от 18.12.2006 N 893, от 22.12.2006 N 917, не подтверждают реальность оказания ООО "ТрейдЛайн" услуг автомобильным транспортом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключению почерковедческой экспертизы от 14.04.2008 N 28, проведенной в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, подписи от имени В.В. А. на счетах-фактурах, договоре оказания услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006, на протоколе согласования расстояния перевозки зимником по маршруту г. Томск - п. Мыльджино (ДНС) от 01.12.2006, на актах оказания услуг, выполнены не В.В. А., а неизвестным лицом.

Выводы судов о том, что подписи на представленных Обществом первичных документах выполнены не В.В. А., налогоплательщиком не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, также установили, что ООО "ТрейдЛайн" относится к "проблемным" налогоплательщикам, налоговую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, фактически деятельность не осуществляет, в связи с чем не может оказывать услуги по перевозке грузов.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газтранссервис" не представлены в материалы дела документы и доказательства, опровергающие письменные пояснения В.Г. С. (начальника отдела эксплуатации общества) от 17.03.2008 о том, что в ходе заключения договора на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.12.2006, а также в период его исполнения сторонами, с руководителем ООО "ТрейдЛайн" В.В. А. он не встречался, по телефону не общался, с указанными лицом не был знаком, все действия от имени указанной организации осуществлял гражданин С.Б. П., полномочия которого должностными лицами ООО "Газтранссервис" не проверялись, доверенности на представление интересов ООО "ТрейдЛайн" у последнего не требовали.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что счета-фактуры, представленные поставщиком, составлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что заключение почерковедческой экспертизы от 14.04.2008 N 28 является допустимым доказательством по делу; Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, в связи с чем неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности могут быть отнесены на него.

Кассационная инстанция считает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в том числе, относительно представления надлежащих документов, подтверждающих реальность выполненных работ ООО "ТрейдЛайн". В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5901/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.