Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2009 г. N Ф04-785/2009(10405-А03-41) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что не подлежат налогообложению операции по реализации товаров, производимых общественными организациями инвалидов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2009 г. N Ф04-785/2009(10405-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лэкс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.01.2008 N РА-11-2 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 029 270 рублей 38 копеек, пеней в сумме 113 550 рублей 66 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 177 740 рублей; в части взыскания штрафа по налогу на прибыль заявитель просил учесть обстоятельства совершения правонарушения, как смягчающие ответственность и снизить сумму штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о признании недействительным решения от 28.01.2008 N РА-11-2 прекращено в части, касающейся доначисления налога на прибыль 888 699 рублей, пеней в размере 348 116 рублей 78 копеек и уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 215 565 рублей в связи с принятием отказа от заявленных требований. Требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение от 28.01.2008 N РА-11-2 в части предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 1 029 270 рублей 38 копеек, пеней в размере 113 550 рублей 66 копеек и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205 854 рублей, а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль с учетом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157 740 рублей, как не соответствующее главам 15, 21 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 12.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по данному делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу в части отказа от заявленных требований. Заявленные требования удовлетворил частично.

Признал недействительным решение Инспекции от 28.01.2008 N РА-11-2 в части предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 1 029 270 рублей 38 копеек, пеней в размере 113 550 рублей 66 копеек и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205 854 рублей, а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль с учетом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157 740 рублей, как не соответствующее главам 15, 21 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 29.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в части предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 1 029 270 рублей 38 копеек, пеней в размере 113 550 рублей 66 копеек и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205 854 рублей, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что суд при принятии судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, неправильно применил нормы материального права, что привело к необоснованности выводов, изложенных в решении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2009 до 17.07.2009 до 10 часов 30 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.01.2007 составлен акт от 23.11.2007 N АП-11-62, на основании которого с учетом представленных заявителем разногласий, налоговым органом принято решение от 28.01.2008 N РА-11-2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налогов и пеней.

В качестве основания принятия решения налогового органа в обжалуемой части послужили выводы Инспекции о неправомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку заявителем утрачено данное право в связи с ликвидацией единственного учредителя.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд Алтайского края, повторно рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав их в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом соблюдены условия для применения указанной льготы, поскольку единственным учредителем налогоплательщика являлась Алтайская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство", уставной капитал Общества полностью состоит из вклада данного учредителя в размере 8 400 рублей, среднесписочная численность работников общества в 2006 году составила 25 человек, из них 19 инвалидов, заработная плата инвалидов в общем фонде заработной платы работников составила 44, 78 процентов, что подтверждается ведомостями по заработной плате, справками учреждения МСЭ, пояснительной запиской за 2006 год.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что Алтайская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" ликвидирована по решению суда и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратила существование в качестве юридического лица 24.01.2006.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ликвидация учредителя - общественной организации инвалидов, не может повлиять на использование Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 20 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статью 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и что представленные налоговым органом в суд первой инстанции дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе и сторонними организациями, не могут являться доказательством по делу, так как не нашли своего отражения в оспариваемом Обществом решении.

В соответствии с нормами действующего законодательства, при ликвидации некоммерческой организации имущество (в данном случае уставной капитал) должно направляться на цели, в интересах которых она была создана. Материалы дела не содержат доказательств того, что общественная организация инвалидов по иному распорядилась своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров, работ, услуг (за исключением предусмотренных в указанной норме), производимых и реализуемых организациями.

Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что в 2006 году Обществом реализовывались только приобретенные работы, услуги.

При этом суд указал, что данный вывод сделан Инспекцией без исследования первичных документов, относящихся к спорной налоговой декларации, исходя из того, что в разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость указано, что стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость меньше, чем стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость; а также судами принято во внимание, что в нарушение положений статей 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации данный довод не нашел отражения в оспариваемом решении налогового органа.

В свою очередь Общество представило в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о выполнении подрядных работ собственными силами.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4248/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.