Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-3490/2009(8718-А70-37) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части назначения выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что обществом не доказан факт проведения повторной проверки, так как проверка по ранее принятому решению не проводилась, распоряжением руководителя налогового органа данное решение было отменено и эти ненормативные правовые акты или бездействие налогового органа не оспорены обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф04-3490/2009(8718-А70-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 08-13/38 в части назначения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005  по 31.12.2005.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в отношении него проверка правильности исчисления налогов за 2005 уже проводилась, проведение повторной проверки на основании пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации по одним и тем же налогам и за один и тот же период запрещено.

Решением от 11.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Русский лес" просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку налоговый орган имел в своем распоряжении в течении 4-х месяцев все документы налогоплательщика, затребованные им для проведения выездной налоговой проверки по решению от 12.12.2006, и не сделал никаких выводов по результатам проверки, следовательно, им (налоговым органом) не выявлено налоговых правонарушений; что требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся 2005 года, на повторную проверку по решению от 26.11.2008 N 08-13/38, как и распоряжение об отмене уже назначенной проверки, носит произвольный характер и не соответствует положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принято решение от 26.11.2008 N 08-13/38 по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по водному налогу - за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (л.д. 9-10).

Общество, полагая, что в отношении него проверка правильности исчисления налогов за 2005 уже проведена по решению от 12.12.2006 N 08-13/78 в период с декабря 2006 по май 2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.11.2008 N 08-13/38 недействительным в части  назначения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка по решению от 12.12.2006 не проводилась, так как распоряжением руководителя налогового органа от 03.05.2007 N 1 решение о проведении проверки от 12.12.2006 было отменено, эти ненормативные правовые акты или бездействие налогового органа не оспорены Обществом, таким образом, налоговый орган вправе был принять решение о проведении проверки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, исходит из следующего. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обжаловать действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право на проведение проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом. Положениями статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

По окончании выездной налоговой проверки в соответствии со статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется по установленной форме акт налоговой проверки и выносится решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Арбитражный суд Тюменской области, установив, что решение от 12.12.2006 о проведении выездной налоговой проверки за период с 31.01.2003 по 31.12.2005 было отменено распоряжением от 03.05.2007 N 1, окончательных документов по результатам данной проверки не составлялось и решений (в том числе акта) не принималось, пришел к правильному выводу о правомерности принятия решения от 26.11.2008 N 08-13/38 по проведению выездной налоговой проверки, в том числе за период 2005 года.

Согласно пункту 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, решение от 12.12.2006 N 08-13/78 (л.д.13), распоряжение от 03.05.2007 (л.д.27), решение от 26.11.2008 N 08-13/38 (л.д. 10) опровергают доводы Общества о проведении повторной выездной налоговой проверки за 2005 год.

Арбитражным судом в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне установлены все значимые для дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8858/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.