Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4310/2009(10816-А81-8) Отменяя определение о передаче дела по подсудности, суд исходил из необходимости применения договорной подсудности, так как спор возник из договора, которым определена подсудность вытекающих из него споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4310/2009(10816-А81-8)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю М.Л.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 58 929, 86 руб. и пени 35 190, 07 руб., всего 94 119, 93 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 54 Закона РФ "О связи" и неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги связи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 дело N А70-238/2009 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе предприниматель М.Л.В. оспаривает правомерность передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, предлагает определение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и дело направить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 37, п.п. 6 п. 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, не дана оценка наличию соглашения между сторонами о применении договорной подсудности рассматриваемого спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (исполнитель) ссылалось на заключенный между ним и предпринимателем М.Л.В. (заказчик) 17.06.2008 договор N Е1391699 на предоставление услуг связи.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРП, представленной Межрайонной ИФНС России N 2 по ЯНАО, в отношении индивидуального предпринимателя М.Л.В. местом жительства последней является г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 35 и 39 АПК РФ, арбитражный суд счел необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Из заключенного между сторонами договора N Е1391699 от 17.06.2008 следует, что возникшие между участниками договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Исполнителя (пункт 12.2 договора). Пунктом 14 договора установлено, что местом нахождения Исполнителя является г. Тюмень.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Тюменской области не соответствует нормам процессуального права и условиям заключенного сторонами договора о подсудности.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовало предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу А81-1809/2009 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.