Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3525/2009(8802-А27-48) При новом рассмотрении дела по иску об исключении ответчика из числа участников общества суду необходимо установить наличие конкретных негативных последствий для общества, вызванных неявкой ответчика на собрания, а также причинно-следственную связь между данными действиями ответчика и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф04-3525/2009(8802-А27-48)
(извлечение)

Ш. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к К. об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Гурман".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (ООО "Гурман", Общество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе К. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о созыве собраний, однако неоднократно уклонялся от участия в собраниях, что сделало невозможным принятие значимых для Общества решений и повлекло негативные последствия в хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

Указывает, что суды посчитали установленными обстоятельства, не подтвержденные необходимыми доказательствами, в частности, что собрания созывались исполнительным органом Общества (директором).

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не выяснили ряд обстоятельств имеющих важное значение для принятия решения, а именно: действительно ли вопросы, выносимые на разрешение общего собрания участников Общества, относятся к исключительной компетенции общего собрания; действительно ли сделки, для одобрения которых созывалось собрание, являлись крупными и для их совершения требовалось принятие решения общим собранием участников Общества; какие изменения в Устав общества предлагал внести истец и, каким образом невнесение таких изменений делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет; в чем выразились негативные последствия для хозяйственной и финансовой деятельности Общества, которые повлекло уклонение ответчика от участия в собраниях.

В отзыве на кассационную жалобу Ш. просит оставить без изменения судебные акты, считает их законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ответчика (заявителя кассационной жалобы) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2002 администрацией города Топки зарегистрировано ООО "Гурман", состоящего из 2-х участников - Ш. и К., которым принадлежит по 50% долей в уставном капитале Общества.

Основанием для обращения Ш. в суд с настоящим иском послужило уклонение участника К. от участия в проведении общих собраний по вопросам жизнедеятельности Общества, требующим оперативного решения общим собранием участников.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что участник Общества К. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общих собраний, однако уклонялся от участия в их проведении и доказательств наличия уважительных причин неявки на собрания суду не представил. Суды посчитали, что бездействие ответчика, выраженное в уклонении от принятия значимых решений для хозяйствующего субъекта (ООО "Гурман"), повлекло негативные последствия в хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, суды не указали, в чем выразилась невозможность либо затруднение деятельности Общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судебные акты по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие конкретных негативных последствий для Общества, вызванных указанными действиями (бездействием) ответчика, а также причинно-следственную связь между данными действиями и последствиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А27-14959/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.