Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3633/2009(9105-А03-19) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф04-3633/2009(9105-А03-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2007 N РА-11-38.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на результаты выездной налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Т.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Т., соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Т. налогов и сборов инспекцией составлен акт от 01.08.2007 N АП-11-38 и принято решение от 20.09.2007 N РА-11-38 о привлечении названного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 64 746,49 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в сумме 9 219,80 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в виде штрафа в сумме 6 683,49 руб. за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН), в виде штрафа в сумме 3 023,80 руб. за неуплату единого налога, улачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единого налога по УСН); о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 137,29 руб.; о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 450 руб.

Кроме того, предпринимателю Т. предложено уплатить НДС в сумме 412 601 руб., НДС как налоговому агенту в сумме 25 272 руб., НДФЛ в сумме 46 099 руб., ЕСН в сумме 33 417,47 руб., единый налог по УСН в сумме 15 119 руб., пеню по НДС в сумме 51 874,17 руб., по НДС (налоговый агент) в сумме 875,63 руб., по НДФЛ в сумме 268,46 руб., по ЕСН в сумме 6 260,29 руб., по единому налогу по УСН в сумме 722,44 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края.

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствием с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что начатое 4-5 сентября 2007 года рассмотрение материалов проверки не было закончено. Решением от 05.09.2007 N 11-02. Т. известили о продлении срока рассмотрения до 20.09.2008. При этом налоговый орган не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки рассматриваются письменные возражения и доказательства, а проверяемому лицу предоставляется право давать устные пояснения.

В судебном заседании предприниматель Т. пояснил, что 20.09.2007 он пришел в инспекцию и ему вручили решение от 20.09.2007 N РА-11-38 о привлечении к налоговой ответственности, которое было принято без его участия.

Протокол заседания по рассмотрению материалов налоговой проверки, состоявшегося 20.09.2007, инспекция по требованию суда не представила. Достоверных доказательств участия предпринимателя Т. в рассмотрении материалов проверки, а также его присутствие при вынесении решения инспекция суду также не представила.

Между тем названный налогоплательщик представил суду дополнительные документы, опровергающие достоверность выводов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что нарушение права предпринимателя Т. участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, лишение его возможности представлять доказательства и давать пояснения являются нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые служат достаточным основанием для отмены судом оспариваемого решения от 20.09.2007 N РА-11-38 о привлечении данного предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2009 по делу А03-10641/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.