Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-3529/2009(10670-А27-17) Суд удовлетворил требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку материалами дела подтвержден сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации, расчет платы произведен в соответствии с условиями договора и с учетом действующих правовых норм, регулирующих правоотношения сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-3529/2009(10670-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация - АКВА" (далее - ООО "АСВиК-АКВА") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Анжерский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Анжеромаш") о взыскании 185 962,39 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации с июля по ноябрь 2006 года, 7 667,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По его мнению, вывод суда о том, что постановление от 14.07.2006 N 679 "О внесении изменений в постановление администрации г. Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р" распространяется только на юридических лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 18.12.2003 между сторонами договором N 3 на пользование коммунальным водопроводом и канализацией истец (поставщик) обязался обеспечить ответчика (абонент) питьевой водой, производить прием и очистку стоков от абонента в обусловленных объемах, а абонент - обеспечить учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков, не превышать установленного лимита водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию стоки с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию. Обусловлены порядок и размеры оплаты за оказанные услуги, в том числе при превышении допустимых концентраций загрязнений.

Выявление в предусмотренном договором порядке факта сброса сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству и отказ ответчика от оплаты выставленных счетов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что постановление от 14.07.2006 N 679 "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р", которым установлены иные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, было официально опубликовано после периода, по которому производился расчет по иску.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации, расчет платы произведен в соответствии с условиями договора и с учетом действующих правовых норм, регулирующих правоотношения сторон. Обоснованно не принял довод ответчика о недопустимости применения в данном случае постановления от 14.07.2006 N 679 "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р", поскольку вопрос официального опубликования этого нормативного акта не касается юридических лиц.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, обоснованно отклонила довод ответчика, что помимо юридических лиц граждане могут являться "абонентами" в подобных спорных отношениях. Со ссылкой на статью 15 Конституции Российской Федерации, статью 47 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правомерно указала, что распоряжение администрации г. Анжеро-Судженска от 14.10.2005 N 1429-р с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Анжеро-Судженска от 14.07.2006 N 679, не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, а устанавливает условия приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов - организаций (юридических лиц). В связи с этим обоснованно сочла подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое на основании определения от 24.06.2009 суда кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых по данному делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2722/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятое на основании определения от 24.06.2009 суда кассационной инстанции приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.