Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4346/2009(10895-А27-19) Решение налогового органа является законным, поскольку документы, представленные предпринимателем для подтверждения расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой предпринимательской деятельности, не содержат достоверной информации об участниках и условиях хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4346/2009(10895-А27-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П.А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2008 N 26-в.

Решением от 05.03.2009 (судья А.Н.А.) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных предпринимателем П.А.А. требований отказано.

Постановлением от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым решение инспекции от 19.09.2008 N 26-в признано недействительным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, просит отменить постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель П.А.А., соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель предпринимателя П.А.А. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем П.А.А. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией составлен акт от 30.06.2008 N 79 и принято решение от 19.09.2008 N 26-в о привлечении названного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 339 641 руб.; о начислении НДФЛ в размере 66 443 172 руб., ЕСН в размере 10 255 038 руб. и пеней в сумме12 123 668, 23 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления указанных налогов и пеней послужил вывод инспекции о том, что для подтверждения расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 предпринимательской деятельности, предпринимателем П.А.А. представлены документы, содержащие недостоверную информацию.

Не согласившись с выводом инспекции, предприниматель П.А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2008 N 26-в.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Кемеровской области установил, что для подтверждения произведенных в 2005, 2006 годах затрат на приобретение векселей у ООО "Новотех", ООО "СибПромСтрой", ООО "СибРесурс", ООО "СтройСиб", ООО "СтройИндустрия", ООО "ОРТС", ООО "ТехноЭра" предприниматель П.А.А. представил договоры купли-продажи ценных бумаг, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что векселя приобретались им у названных организаций, а оплата производилась наличными денежными средствами.

Проведенными инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что подписи на представленных предпринимателем П.А.А. документах не принадлежат руководителям упомянутых организаций. Лица, указанные в качестве руководителей этих юридических лиц, отрицают свою причастность к их деятельности и осуществление хозяйственных отношений с предпринимателем П.А.А.

Так, согласно показаниям П.Н.Л., значившегося директором ООО "Новотех", Ф.Л.И. (мать Ф.К.Е., значившегося руководителем ООО "СибПромСтрой", а также еще 5-ти организаций), К.В.М., значившегося руководитель ООО "СтройИндустрия", а также еще 9-ти организаций, К.Ю.А., значившегося руководителем ООО "Сибресурс", Т.А.Г., значившегося руководителем ООО "ОРТС" и еще 32 организаций, А.В.К., значившегося руководителем ООО "ТехноЭра" и ещё 50 организаций, эти лица отношение к деятельности перечисленных организаций не имеют, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывали, доверенностей на подписание документов не выдавали.

Показания указанных лиц подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз N 048, N 049, N 050, N 051, N 052, N 053 образцов подписей, произведенных от их имени на договорах купли-продажи ценных бумаг, актах приема-передачи векселей, квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Также инспекцией установлено, что З.О.М., который значился руководителя ООО "СтройСиб" и ещё 36 юридических лиц, скончался 02.06.2005. Ф.К.Е. осужден 18.12.2006 Октябрьским районным судом г. Новосибирска на срок 10 лет лишения свободы и с 05.03.2006 находился в СИЗО N 1.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 210, частью 1 статьи 252, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что документы, представленные предпринимателем П.А.А. для подтверждения расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 предпринимательской деятельности, не содержат достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы налоговой проверки, которым суд первой инстанции дал объективную правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-361/2009 отменить, оставить в силе решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.