Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4580/2009(11968-А45-15) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней по земельному налогу, поскольку в требовании об уплате пеней отсутствовали сведения о сумме, на которую начислены пени, дата, с которой осуществлено их начисление, при этом пени указаны в общей сумме без разделения её между недоимкой по каждому расчетному периоду и отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4580/2009(11968-А45-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 11 по Новосибирской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средней школе N 3 (далее - МОУ средняя школа N 3, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании 21 071 руб.78 коп. - задолженности по земельному налогу и пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган уточнил свои требования и просил взыскать с налогоплательщика земельный налог за 2 квартал 2008 г. в размере 19 449 руб. 60 коп. и пени за 1 квартал 2008 г., за период с 01.07.2008 г. по 01.08.2008 г. в размере 1 080 руб. 01 коп., с 02.08.2008 г. по 13.08.2008 г. - 386 руб. 07 коп., за 2 квартал 2008 г. за период с 01.08.2008 г. по 01.08.2008 г. - 42 руб. 17 коп., с 02.08.2008 г. по 17.04.2009 г. - 4 755 руб. 47 коп., с 18.04.2009 г. по день фактической уплаты недоимки.

Решением от 22.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования налогового органа удовлетворены в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 19 449 руб. 60 коп., во взыскании пени отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер задолженности по пени.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе МИФНС России N 11 по Новосибирской области просит отменить решение суда и взыскать задолженность по пени по земельному налогу в сумме 6 263 руб.72 коп. за период с 02.08.2008 г. по 17.04.2009 г.

По мнению налогового органа, суд в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки расчету пени; пени подлежали взысканию в твердой сумме по день фактической оплаты недоимки по земельному налогу (с учетом уточненных требований).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что МОУ средняя школа N 3 представило в МИФНС России N 11 по Новосибирской области налоговый расчет по земельному налогу за 6 месяцев 2008 г.

Самостоятельно исчислив и задекларировав суммы налога, подлежащих уплате в соответствующий бюджет, Учреждение не уплатило земельный налог, в связи с чем налоговым органом выставлено требование N 23098 по состоянию на 12.08.2008 об уплате 87 743 руб. земельного налога и 1 260 руб. 44 коп. пени в срок до 01.09.2008.

Указанное требование исполнено МОУ средняя школа N 3 частично, оставшаяся задолженность по налогу составила 19 449 руб. 60 коп. Данный факт установлен материалами дела, не оспаривался налогоплательщиком, в связи с чем требования заявителя в этой части судом удовлетворены.

В части взыскания пени требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Проанализировав положения пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с представленными в материалы дела доказательствами о размере взыскиваемых пеней, суд указал, что в случае неуплаты налога требование направляется за каждый налоговый период отдельно. При этом одновременно должна быть указана и сумма налога, и начисленные на этот налог пени; Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, поскольку обязанность по уплате налога возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей (лицевого счета налогоплательщика).

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в требовании N 23098 по состоянию на 12.08.2008 об уплате 1 260 руб. 87 коп. пени отсутствует указание, на какую сумму начислены пени; дата, с которой осуществлено их начисление; пеня указана в общей сумме без разделения её между недоимкой по каждому расчетному периоду; отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога.

Ссылка налогового органа на представленные им расчеты пеней как основание к отмене решения суда кассационной инстанцией отклоняется. Суд дал оценку двум расчетам, имеющимся в материалах дела, указав, что они также не содержат необходимых сведений, размер пени в требовании не соответствует ни одному из расчетов.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих размер начисленных пеней, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об их взыскании.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 по делу N А45-5295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.