Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-3991/2009(10089-А46-10) Суд отказал в признании за истцом права пользования долей в праве общей долевой собственности на газопровод, поскольку им не представлено доказательств нарушения своих прав в отношении рассматриваемого объекта со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-3991/2009(10089-А46-10)
(извлечение)

ЗАО "Русь", ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Энерго-Газ-Корпорация" о признании за истцом права пользования 179/200 доли в праве общей долевой собственности на газопровод протяженностью 1075,83 метра по адресу : город Омск, улица Енисейская, 3.

Определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное общественное объединение Федерации Омских профсоюзов (далее - Федерация Омских профсоюзов).

Решением от 13.02.2009 (судья С.А.М.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Н.А.Р., Д.В.И., Д.Г.Р.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Русь" просит решение от 13.02.2009 и постановление апелляционного суда от 16.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Указывает, что поскольку документы, свидетельствующие о передаче ЗАО "Русь" доли газопровода утрачены, произвести регистрацию права собственности на данный объект во внесудебном порядке не представляется возможным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энерго-Газ-Корпорация" и Федерацией Омских профсоюзов заключен договор о долевом участии в финансировании строительства газопровода от 12.07.2001, по условиям которого ООО "Энерго-Газ-Корпорация" является заказчиком сооружения газопровода протяженностью от местонахождения газопровода завода Омскгидропривода до здания ООО "Концерн "Алекс", расположенного по адресу: город Омск, улица Енисейская, 3, и обязуется передать в собственность Федерации Омских профсоюзов для собственных нужд идеальную долю на газопровод в размере 6,9%, определяемом согласно приложению N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ООО "Энерго-Газ-Корпорация" обязуется по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания работ по сооружению газопровода и сдачи объекта в эксплуатацию передать Федерации Омских профсоюзов долю на газопровод, определяемую согласно расчету, указанному в пункте 1.2 договора.

Между ООО "Энерго-Газ-Корпорация", Территориальным общественным объединением Федерации Омских профсоюзов и ЗАО "Русь" подписано дополнительное соглашение от 20.04.2004, согласно которому ЗАО "Русь" присоединяется к договору о совместной деятельности, а ООО "Энерго-Газ-Корпорация" отказывается от права на долю на газопровод.

Пунктами 2.4, 3.1 соглашения стороны обязались после ввода газопровода в эксплуатацию переоформить свои права на доли в газопроводе как общую долевую собственность согласно соглашению об определении долей; распределение долей на основании соглашения об определении долей в общем имуществе является окончательным и изменению не подлежит.

По условиям соглашения от 20.04.2004 (с учетом изменений, внесенных соглашением от 29.07.2004) ЗАО "Русь" принадлежит 89,5% в праве собственности на имущество, что составляет 179/200 доли; Территориальному общественному объединению Федерации Омских профсоюзов - 10,5% в праве собственности на имущество, что составляет 21/200 доли.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 29.07.2004.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Русь" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактического нахождения газопровода в чьей-либо собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что обращаясь с иском о признании права пользования на долю в праве общей долевой собственности, ЗАО "Русь" не доказало нарушения своих прав в отношении рассматриваемого объекта со стороны ООО "Энерго-Газ-Корпорация".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А46-20902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.