Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4442/2009(11046-А46-25) Удовлетворяя иск о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что суммы недоимки документально подтверждены истцом, при рассмотрении дела судом соблюдены правила об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4442/2009(11046-А46-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области" (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Желанный-1" (далее - СПК "Желанный-1", кооператив) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года в сумме 181 019 руб.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009 заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СПК "Желанный-1" просит решение суда отменить на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее извещение кооператива о времени и месте судебного разбирательства.

Управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого СПК "Желанный -1" судебного акта.

Согласно части 1, 4 статьи 121, статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

Как видно из материалов дела, СПК "Желанный-1" о судебном заседании, назначенном на 14.04.2009, извещен определением арбитражного суда от 25.03.2009, направленном по адресу: 646860, Омская обл., Омский район, с.Желанное, ул.Ленина, д. 45, что не противоречит нормам, содержащимся в части 3 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный адрес является юридическим адресом кооператива, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 20).

Поскольку копия определения суда, направленного кооперативу арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что СПК "Желанный -1" согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при извещении ответчика в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно руководствовался имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений арбитражным судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2009 по делу N А46-6978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.