Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4277/2009(10716-А67-47) Суд удовлетворил иск о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами действующим, поскольку из буквального толкования условия заключенного сторонами договора следует, что действие договора истекает одновременно с истечением действия лицензии, а срок действия лицензии, выданной истцу, продлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4277/2009(10716-А67-47)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.А.С. (далее - С.А.С.) обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска с иском о признании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Томске от 27.02.2004 N 95 действующим.

Решением от 11.03.2009 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация города Томска просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на статьи 49, 421, 425, 432, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что воля сторон при заключении договора была направлена на предоставление истцу права на оказание услуг по перевозке на срок действия лицензии АСС-70-057503 сроком действия до 14.01.2008, возможности автоматического распространения действия договора на новый срок действия лицензии договором не предусмотрено. Считает, что суд неправильно истолковал условия заключенного договора, касающиеся возможности продления и прекращения в связи с его истечением, а именно пункты 5.2, 5.3 договора. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права предусмотрен сложившейся судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу С.А.С. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Судом установлено, что между департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации г. Томска (заказчиком перевозок) и предпринимателем С.А.С. заключен договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Томске от 27.02.2004 N 95.

Предметом указанного договора являются действия сторон по организации и осуществлению пассажирских перевозок в г. Томске по маршрутам, указанным в договоре.

Истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров - выполнению регулярных перевозок по маршруту N 3 (пункт 1.3 договора), срок действия указанного договора согласован сторонами в разделе 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует на срок действия лицензии (пункт 5.1 договора).

В преамбуле договора указано, что С.А.С., при заключении договора действовал на основании Свидетельства N 90-СО от 20.12.1999 о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и лицензии АСС-70-057503 от 14.01.2003 сроком действия до 14.01.2008, срок действия лицензии до 14.01.2008.

Истцом представлена лицензия N АСС-70-059537, срок действия в которой указан с 15.01.2008 по 14.01.2013.

С.А.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 27.02.2004 N 95 действующим.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 124, 125, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из буквального толкования условия заключенного сторонами договора следует, что действие договора истекает одновременно с истечением действия лицензии, исходя из того, срок действия лицензии, выданной С.А.С., продлен, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условий договора от 27.02.2004 N 95, установив продление срока действия лицензии, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 27.02.2004 N 95 свое действие не прекратил, удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, с учетом права истца на выбор способа защиты своих прав, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.