Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4254/2009(10645-А70-38) Отменяя определение о прекращении дела, суд исходил из того, что истцом заявлено новое основание исковых требований, не исследованное в рамках ранее рассмотренного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф04-4254/2009(10645-А70-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф04-4254/2009

ООО "Регион-Подряд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к НП "Сохранение памятников истории и культуры" о взыскании 2 854 264 руб. задолженности, 740 576,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора строительного подряда от 05.10.2005 N 451.2.

Определением от 28.11.2008 (судья К.Н.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2009 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - НП "Сохранение памятников истории и культуры", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что акт приема-передачи от 01.12.2005 был направлен истцом ответчику формально, работы выполнены ООО "Регион-Подряд" ненадлежащим образом, для осмотра и принятия работ подрядчик заказчика не приглашал.

Полагает, что суд не применил норму, подлежащий применению, а именно: пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно истолковал пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в 2006 году ООО "Регион-Подряд" уже обращалось с иском к НП "Сохранение памятников истории и культуры" о взыскании задолженности по договору от 05.10.2005 N 451.2 в размере 5 089 473,11 руб. Акт от 01.12.2005, являющийся основанием настоящих исковых требований, был предъявлен истцом и при рассмотрении дела N А70-5312/6-2006.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Подряд" (подрядчик) и НП "Сохранение памятников истории и культуры" (заказчик) заключили договор подряда от 05.10.2005 N 451.2, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству подпорных стенок и противофильтрационной завесы из свай ССТ диаметром 700 мм на объекте культурного наследия федерального значения "Прямской взвоз" в городе Тобольске.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора составила 20 221 734 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании актов выполненных работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных ремонтно-реставрационных работ подрядчик выполнил работы на сумму 20 221 734 руб.

Уклонение заказчика от полной оплаты выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2006 N А70-5312/6-2006 ООО "Регион-Подряд" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с НП "Сохранение памятников истории и культуры" по договору подряда от 05.10.2005 4 795 357,83 руб. задолженности и 294 115,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 решение изменено в части, с ответчика взыскано 807 871,43 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что акты и справки о стоимости выполненных работ ранее уже представлялись ООО "Регион-подряд" в деле N А70-5312/6-2006. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2005 был составлен до рассмотрения дела N А70-5312/6-2006 и его непредставление истцом в указанном деле не может являться основанием для повторного обращения с иском.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции, настоящие исковые требования основаны не на акте от 12.12.2005, а на акте сдачи-приемки работ от 01.12.2005 (датирован периодом завершения работ), который был составлен после рассмотрения дела N А70-5312/6-2006 и в июне 2007 года направлен ответчику.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство является ранее не рассмотренным (новым) основанием заявленных исковых требований, которые подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А70-6479/26-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Сохранение памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.