Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4586/2009(11982-А70-6) При новом рассмотрении дела об оспаривании распоряжения об отмене разрешения на строительство суду необходимо исследовать вопрос о том, какому закону не соответствует оспариваемое распоряжение, установить, соответствует ли форма распоряжения установленной законом форме, содержит ли оспариваемое распоряжение мотивы и правовые основания отмены разрешения на строительство, указаны ли в оспариваемом распоряжении законы или иные нормативные правовые акты, которым не соответствует разрешение на строительство, выяснить, соответствует ли проектная документация архитектурно-планировочному заданию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4586/2009(11982-А70-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибПласт", г. Тюмень, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 17.10.2008 N 974 "Об отмене разрешения на строительство от 09.06.2008 N RU 72304000-957-рс".

Определениями арбитражного суда от 22.12.2008 и от 24.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени (далее - Департамент градостроительной политики) и Департамент имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень, (далее - Департамент имущественных отношений).

Решением арбитражного суда от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить судебные акты и принято по делу новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, указывая, что документы, представленные для получения разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются действительными.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации, Департамента градостроительной политики и Департамента имущественных отношений к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Администрация 09.06.2008 выдала Обществу разрешение N RU 72304000-957-рс на строительство девятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 38. Площадь земельного участка составила 192 м2, общая площадь объекта - 2 058,3 м2, строительный объем - 1 462 м3.

Распоряжением Администрации от 17.10.2008 N 974 разрешение на строительство от 09.06.2008 N RU 72304000-957-рс отменено.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, допустили нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по предмету спора.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: соответствия данного акта закону и отсутствия нарушения им законных прав и интересов заявителя.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере соблюдены указанные требования.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания Обществом является распоряжение заместителя главы администрации города Тюмени от 17.10.2008 N 974, который в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь статьями 58 и 62 Устава города Тюмени, отменил разрешение на строительство от 06.06.2008 N RU 72304000-957-рс.

Общество в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта и в апелляционной жалобе указывало на то, что в оспариваемом распоряжении не указаны основания отмены разрешения на строительство (т. 1 л.д. 5, 97, т.2 л.д. 20).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки указанным доводам Общества, не исследовали вопрос о том, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует оспариваемое распоряжение, соответствует ли форма распоряжения установленной законом или иными нормативными правовыми актами форме, содержит ли оспариваемое распоряжение мотивы и правовые основания отмены разрешения на строительство, указаны ли в оспариваемом распоряжении законы или иные нормативные правовые акты, которым не соответствует разрешение на строительство от 06.06.2008 N RU 72304000-957-рс. Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали доказательства, подтверждающие их выводы о том, что факт несоответствия проектной документации архитектурно-планировочному заданию от 09.07.2007 N 17-3222 был установлен Администрацией в ходе проверки.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный правовой акт.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать от сторон при необходимости доказательства, имеющие отношение к предмету спора, рассмотреть спор с учетом норм действующего материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А70-8170/25-2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.