Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф04-4397/2009(10979-А03-47) Суд удовлетворил иск о понуждении выдать проект договора технологического присоединения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф04-4397/2009(10979-А03-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Иткульский спиртзавод" (далее - ОАО "Иткульский спиртзавод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") с иском о понуждении выдать проект договора технологического присоединения.

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "МРСК Сибири" просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Полагает неосновательным вывод судов о наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих установок мощностью 700 кВт к ПС N 61 "Соколовская", основанном на заключении Бийского межрегионального отдела по надзору за общепромышленными и опасными объектами Алтайского межрегионального управления "Ростехнадзор" от 20.08.2008 N 359, данное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку не соответствует обязательным требованиям. Указывает на то, что судом в основу судебных актов был принят акт комиссионного исследования в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не является заключением, в акте допускается возникновение аварийной ситуации, что не соответствует пунктам 28, 29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Кроме того, указывает на то, что арбитражный суд необоснованно отклонил ходатайства о проведении повторной экспертизы и привлечении третьих лиц.

Податель кассационной жалобы считает, со ссылкой на статьи 174, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решением суда срок его исполнения был установлен без учета срока вступления решения суда в законную силу, без учета права сторон на обжалование, суд вынес решение 25.02.2009 и не обосновал установление срока его исполнения - до 06.03.2009. В письменных пояснениях на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" указывает на загруженность силовых трансформаторов подстанции Соколовская, вследствие чего возможен выход из строя технологического оборудования и возникновение аварийных ситуаций, указывает на необходимость назначения независимой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иткульский спиртзавод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Иткульский спиртзавод" пояснил, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пояснения к кассационной жалобе и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в связи с вводом дополнительных мощностей 02.04.2008 ОАО "Иткульский спиртзавод" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с заявлением на присоединение электроустановок к сети энергоснабжающей организации, приложив документы по перечню, утвержденному Правилами N 360.

ОАО "Иткульский спиртзавод" 28.05.2008 направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявку на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Письмом от 02.10.2008 N 11-03-192/3170 ОАО "МРСК Сибири" в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям предложило ОАО "Иткульский спиртзавод" заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Межрегиональным отделом по надзору за общепромышленными и опасными объектами Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору "Ростехнадзор" представлено заключение от 20.08.2008 N 359, согласно которому техническая возможность технологического присоединения электроустановок ОАО "Иткульский спиртзавод" в запрашиваемом объеме к электрическим сетям ответчика без замены трансформаторов, имеется.

Считая, что ОАО "МРСК Сибири" препятствует заключению договора, ОАО "Иткульский спиртзавод" обратилось с иском в арбитражный суд о понуждении выдать проект договора технологического присоединения электроустановок в объеме 700 кВт к принадлежащим энергоснабжающей организации электрическим сетям ПС N 61 "Соколовская".

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив отсутствие доказательств невозможности технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами N 861.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения указаны в пункте 28 Правил N 861.

Пунктом 31 Правил N 861 установлено, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Суды, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными Правилами, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, дали надлежащую правовую оценку представленному заключению Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору "Ростехнадзор" от 20.08.2008 N 359, комиссионному акту от 09.02.2009, исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что у него отсутствует возможность по технологическому присоединению электрических сетей истца к своим электрическим сетям, удовлетворили иск.

Довод кассационной жалобы о том, что решением суда срок направления истцу проекта договора был установлен без учета срока вступления решения суда в законную силу, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, и не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.