Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф04-4547/2009(11916-А27-27) Признавая незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф04-4547/2009(11916-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кемеровской таможни (далее по тексту - Кемеровская таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 20.10.2008 N 09-28/9188 об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 431 500 руб. и обязать возвратить указанную сумму перечислением на расчетный счет в банке.

Решением арбитражного суда от 02.02.2009 требование Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, полагая, что судебные акты являются незаконными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, декларирование товаров с применением упрощенного порядка декларирования, предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, заключается в подаче двух самостоятельных таможенных деклараций - временной и полной; факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление у Общества отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы Кемеровской таможни, полагает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, и просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество 05.09.2008 обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 431 500 руб. в счет предстоящих платежей.

Обществом 29.09.2008 повторно было представлено в таможенный орган заявление о возврате (зачете) денежных средств по форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

В ответ на заявление Общества о зачете Кемеровской таможней направлено письмо от 20.10.2008 N 09-28/9188 об отказе Обществу в осуществлении зачета, со ссылкой на положения статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на то, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление уплаченных при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление Правительства от 28.12.2004 N 863) установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судами обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод судов о неправомерном отказе таможенным органом в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов основан на правильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения и рассмотрения судами конкретных спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку ранее они были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17218/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.