Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. N Ф04-4519/2009(11849-А45-11) Удовлетворяя иск о возмещении затрат, связанных с изготовлением копий документов, суд исходил из того, что спорные копии были изготовлены по требованию ответчика как акционера, имеющего право доступа к документам, расчет суммы затрат на изготовление копий основан на структуре цен, утвержденной исполнительным органом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф04-4519/2009(11849-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее - ОАО "Институт прикладной физики", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Н.А.Н. о взыскании 17 917, 31 руб. в возмещение затрат, связанных с изготовлением копий документов, предоставленных по запросу акционера.

Исковые требования со ссылкой на статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" мотивированы тем, что Н.А.Н. не исполнил свою обязанность по возмещению затрат на изготовление истцом по его требованию копий документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 производство по делу N А45-8321/2008 было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 26.02.2009, Н.А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям: производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду; материалами дела не подтвержден размер затрат, произведенных истцом для изготовления копий запрошенных документов; ответчиком была получена только часть документов, из числа указанных истцом в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона решения суда первой инстанции от 26.02.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Институт прикладной физики" по заявлению А.М.А., представителя акционера Н.А.Н., были изготовлены копии документов, касающихся деятельности ОАО "Институт прикладной физики". Направление истребуемых акционером Н.А.Н. копий документов подтверждается сопроводительными письмами от 06.04.2007 и от 11.04.2007, а также почтовыми квитанциями от 07.04.2007 и от 12.04.2007.

На момент предъявления требования о предоставлении копий документов Н.А.Н. являлся акционером ОАО "Институт прикладной физики", что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 09.02.2007 N 1031, в соответствии с которой ответчик являлся владельцем 59 привилегированных акций типа "А" и 40 обыкновенных акций ОАО "Институт прикладной физики".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона N 208-ФЗ. Документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Руководствуясь названными требованиями законодательства суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с Н.А.Н. в пользу истца затрат на изготовление копий документов, основываясь на структуре цен, утвержденной генеральным директором ОАО "Институт прикладной физики".

Довод кассационной жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком возник в период, когда Н.А.Н. являлся акционером ОАО "Институт прикладной физики", связан с реализацией Н.А.Н. своих прав акционера ОАО "Институт прикладной физики", рассмотрение настоящего дела относится к подведомственности арбитражного суда. Последующая утрата Н.А.Н. статуса акционера ОАО "Институт прикладной физики" не меняет характера и существа спора. Указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008.

Довод кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден размер затрат, произведенных истцом для изготовления копий запрошенных документов, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик отзыв на иск в арбитражный суд не направил, возражений в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований не заявлял, в заседаниях суда ,не смотря на надлежащее уведомление, участия не принимал. В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, доводы заявителя, впервые изложенные только в кассационной жалобе и не заявленные им в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком была получена только часть документов, из числа указанных истцом в исковом заявлении, также отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела. Истцом были представлены надлежащие доказательства направления копий запрошенных документов в адрес ответчика - почтовые квитанции от 07.04.2007 и от 12.04.2007. Кроме того, ответчиком ранее при рассмотрении настоящего спора не было сделано заявлений о неполучении копий запрошенных им документов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда от 26.02.2009 по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2009 по делу N А45-8321/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.