Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4457/2009(11080-А75-45) Прекращая производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, суд указал, что должник не имеет имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом, готовых нести данные расходы, не поступало, кроме заявления уполномоченного органа, который также не представил доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф04-4457/2009(11080-А75-45)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке пункта 2 статьи 227, пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Шаимлес" (далее - ООО "Шаимлес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, обратилась Федеральная налоговая служба, просит определение суда от 06.05.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального и процессуального права; отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства в отношении ООО "Шаимлес" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", что подтверждается представленной в материалы дела бюджетной росписью и бюджетной сметой на 2009 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 названного Закона, при отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению (пункт 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что ООО "Шаимлес" не имеет имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявлений от иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), готовых нести данные расходы, не поступало, кроме заявления уполномоченного органа.

ФНС России, являющаяся заявителем по настоящему делу, не представила доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что бюджетная роспись на 2009 год и бюджетная смета на 2009 год не являются доказательством фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Шаимлес".

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании нормы права - пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 06.05.2009 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2009 по делу N А75-2190/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.