Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-3844/2009(9704-А75-47) Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате, суд указал, что ставка арендной платы не изменялась, а была проиндексирована на поправочные коэффициенты, установленные федеральным законодательством, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный участок в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-3844/2009(9704-А75-47)
(извлечение)

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Нефтеюганск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Б.Г.И. (далее - предприниматель Б.Г.И.) с иском о возврате арендованного имущества - земельного участка общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, у магазина "Уралочка", освобожденного своими силами и за свой счет от торгового павильона, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2002 N 1908 в сумме 330 054,91 руб. и пени в сумме 84 676 руб., задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества в сумме 11 317,63 руб.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен.

Постановлением от 24.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал предпринимателя Б.Г.И. передать Департаменту земельный участок общей площадью 16 кв.м., расположенный но адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, у магазина "Уралочка", освобожденным своими силами и за свой счет от торгового павильона, взыскано с предпринимателя Б.Г.И. в пользу Департамента задолженность но арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2002 N 1908 в сумме 330 554,91 руб., задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества в сумме 11 317,63 руб., пени в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 030,97 руб.

В кассационной жалобе ответчик - предприниматель Б.Г.И. просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности, пени, судебных расходов, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что условиями заключенного договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя письменно предупреждать арендатора об изменении методики расчета арендной платы за пользование земельным участком, доказательств письменного извещения в материалы дела не представлено. Указывает, со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на отсутствие соглашения сторон об изменении размера арендной платы. В уведомлении от 15.02.2007 N 715 с приложением акта сверки взаимных расчетов от 14.02.2007 задолженность арендатора перед арендодателем составляла 55 338 руб. и пени 1 815 руб., что апелляционный суд не принял во внимание.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Б.Г.И. указывает на то, что не был уведомлен арендатором об изменении коэффициентов на сумму ежемесячной арендной платы, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания первой инстанции, вследствие чего был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, просит применить срок исковой давности к расчетам арендной платы и пени и отказать во взыскании арендных платежей за 2002, 2003 годы, до 22.06.2004, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени до 10 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Б.Г.И. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Уточнили, что исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 69 451,71 руб. не оспаривают, просят отменить постановление о взыскании задолженности по арендной плате в сумме за вычетом 69 451,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Б.Г.И. (арендатор) 23.09.2002 заключен договор аренды земельного участка N 1908 (далее - договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 кв. м., находящийся по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, у магазина "Уралочка", кадастровый номер 86:20:010109:00, в границах, указанных в плане участка, являющемся неотъемлемой частью договора, под объект временного характера - торговый павильон с внутренним обслуживанием (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 5081,60 руб. Арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет не позднее 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора). Расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска "О плате за землю г. Нефтеюганска" от 19.06.2000 N 589 (пункт 2.5 договора). В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме (пункт 3.1.2.).

Стороны в договоре предусмотрели, что срок действия договора установлен сторонами на 11 месяцев с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Департамента (пункт 7.1). Согласно пункту 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания действия указанного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. По истечении срока договора аренды арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами в случае добросовестного исполнения своих обязательств. Заявление о заключении нового договора аренды направляется арендодателю за 30 календарных дней до окончания срока его действия (пункт 4.1.1 договора), после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.2.8 договора).

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 15.02.2007 N 715, полученным арендатором 21.02.2007, истец сообщил об отказе от договора. Предпринимателю Б.Г.И. предложено освободить (осуществить снос объекта временного характера - торгового павильона) земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Уведомлением также предлагалось оплатить задолженность по арендной плате.

По истечении трехмесячного срока со дня уведомления арендатора об отказе от договора, после прекращения договора ответчик не исполнил обязанность по возвращению земельного участка арендодателю, согласно акту от 22.05.2007 N 128 обследования земельного участка.

Поскольку арендатор не возвратил из аренды земельный участок, задолженность по арендной плате не погасил, арендодатель обратился с иском в арбитражный суд о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества.

Апелляционный суд, рассматривая дело в соответствии с правилами части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 422, 424, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований пользования ответчиком земельным участком, отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ставка арендной платы не изменялась, а была проиндексирована на поправочные коэффициенты, установленные федеральным законодательством, установив отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих пени, уменьшив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что актом сверки взаимных расчетов от 14.02.2007 и уведомлением от 15.02.2007 N 715 Департамент указывал задолженность арендатора перед арендодателем в иной сумме, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен как необоснованный.

Довод предпринимателя Б.Г.И., изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Б.Г.И. не воспользовался своими процессуальными правами - не заявил о применении срока исковой давности. Поскольку такого заявления в суде сделано не было, вопрос о применении срока исковой давности судом не рассматривался.

Предприниматель Б.Г.И. в дополнении к кассационной жалобе просит об уменьшении размера суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Апелляционным судом сумма неустойки уменьшена соразмерно последствиям нарушения обязательства с 84 676,02 руб. до 40 000 руб., оснований для иной оценки обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4695/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.