Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4408/2009(10995-А75-47) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что обжалуемым судебным актом решение о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принималось, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф04-4408/2009(10995-А75-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КАТойл" (далее - ООО "Торговый дом КАТойл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтестрой" о взыскании 34 425 659 руб.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Спецнефтестрой" в пользу ООО "Торговый дом КАТойл" взыскано 30 417 235,14 руб., в том числе 28 041 400 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, 1 840 000 руб. перечисленной предоплаты, 287 175,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 161 660 руб. оплаты за проведенную экспертизу, 87 000 расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Определением от 25.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод буровых труб" (далее - ООО "Завод буровых труб") возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Завод буровых труб" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Полагает несостоятельной ссылку апелляционного суда на то, что упоминание в решении арбитражного суда ООО "Завод буровых труб" как изготовителя спорных труб ненадлежащего качества не нарушает права завода-изготовителя. Считает, что поскольку предметом рассмотрения являлось качество изготовленной им продукции, соответственно, признание судом продукции завода-изготовителя некачественной напрямую затрагивает права ООО "Завод буровых труб". Указывает на то, что вопрос обоснованности подачи апелляционной жалобы подлежит обсуждению в судебном заседании, а не на стадии приема, кроме того, ссылка апелляционного суда на то, что решение суда также обжаловано ответчиком по настоящему делу необоснованно, поскольку это никак не влияет на право ООО "Завод буровых труб" подать апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом КАТойл" просит оставить определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагает, что решением по настоящему делу не затрагиваются права ООО "Завод буровых труб", требования истца касаются только правоотношений сторон.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и ООО "Завод буровых труб" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Судом установлено, что решением по настоящему делу удовлетворены частично исковые требования ООО "Торговый дом КАТойл" о взыскании с ООО "Спецнефтестрой" суммы оплаты за товар ненадлежащего качества по договору поставки, суммы предоплаты за недопоставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Завод буровых труб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, частью 1 статьи 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Сторонами по настоящему делу являются ООО "Торговый дом КАТойл" и ООО "Спецнефтестрой", предметом судебного разбирательства является взыскание суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, суммы предоплаты за недопоставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из договорных правоотношений между указанными сторонами. ООО "Завод буровых труб" не является стороной данного договора, а также лицом, в пользу которого заключен данный договор.

Апелляционный суд, исходя из того, что обжалуемым судебным актом решение о правах и об обязанностях ООО "Завод буровых труб" не принималось, заявитель не обосновал каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм права, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-514/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод буровых труб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.