Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4498/2009(11788-А03-41) Признавая недействительным решение об уменьшении размера подлежащего возмещению НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф04-4498/2009(11788-А03-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Цемент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.09.2008 N 675.

Решением от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат материалам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, законность принятого налоговым органом решения подтверждена, имеющимися в деле документами.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года Инспекцией был составлен акт от 03.07.2008 N 1942.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 26.09.2008 N 675 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Обществу уменьшен, заявленный к возмещению налоговый вычет на 411 042 рубля.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, то, что представленные первичные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные расходы, а целью сделки Общества с ООО "Партнер" являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Партнер" заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей: от 29.06.2007 N 06/29 - поставка гранулированного шлака и от 01.07.2007 N 40/7 - поставка концентрата железорудного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного вычета по НДС первичные документы, установил, что они отвечают всем требованиям, предусмотренным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, их действия имеют согласованный характер и направлены на искусственное завышение расходов и неправомерное применение налогового вычета по НДС.

Факт отгрузки и получения товара подтвержден транспортными железнодорожными накладными и не оспаривается налоговым органом.

В качестве доказательств оплаты товара безналичным способом, Обществом были представлены копии платежных поручений и выписки из банковского счета.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельство того, что поставщик Общества не находится по юридическому адресу, сам по себе не является безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о регистрацииООО "Партнер", указанная организация состоит на налоговом учете, своевременно представляет налоговую отчетность, руководителем зарегистрирован В.В.Ч.

Довод Инспекции о подписании первичных документов от имени руководителя ООО "Партнер" В.В.Ч. неустановленным лицом, суд обоснованно отклонил, поскольку установил, что экспертиза проведена с нарушением требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Алтайского края по г. Заринску, на которую ссылается налоговый орган, сделаны предположительные выводы о вероятностном выполнении подписей не В.В.Ч.

Как указано Арбитражным судом Алтайского края, из указанной справки эксперта, не представляется возможным установить - на основании какого постановления была назначена экспертиза, справка не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, налогоплательщик не был поставлен в известность о назначении налоговым органом экспертизы, вследствие чего был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается использование в суде доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Изложенные обстоятельства дела, свидетельствуют о фактическом проведении хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14648/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.